SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden kabulü ile usül veyasaya aykırı hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428 maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Toplanan deliller ve dosya kapsamından: davanın ilk kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı zilyetliğin korunması ve tazminat isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Esasen Saruhanlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/304 Esas 2009/36 Karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararında da uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı zilyetliğin korunması ve tazminat isteğine ilişkin olduğu açıklanmıştır. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanakları ve münderacatına ve Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, Davalılar vekilinin avukatlık ücretine ilişkin itirazlarına gelince; dava dilekçesinde dava değeri 8.600 TL olarak gösterilmiş, keşif sırasında dava değerinin 87.499 TL olduğu belirlenmiş, davacı vekili tarafından harcı yatırılmak suretiyle dava ıslah edilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Demirköy Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Eldeki davada; davacı tacir olup, davalılardan ... ticari amaçla 475 ada 5 sayılı parselde bulunan işyerinin dava dışı gerçek veya tüzel kişilere kiraya verilmesinin sağlanması amacıyla 01.12.2013 tarihli taşınmaz kiralanması için aracılık (simsarlık) sözleşmesini yapmıştır. Davalılar, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığından, taraflar arasındaki ilişkide 6502 sayılı Kanun hükümleri uygulanamaz. Bu durumda uyuşmazlığın , 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin 11.3.1992 gün 5349-1202 Esas Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere iptal davası açma hakkının kişiye sıkı bağlı haklardan olmayıp temliken devralana geçeceği değerlendirilerek yenilenip davanın kaldığı yerden devamına, diğer davacılar yönünden Harçlar Kanunun 32 ve HMK'nun 150.maddesinde öngörülen süreler geçtikten sonra değerlendirilme yapılmasına, davanın İİK'nun 277 madde uyarıca açılmış tasarrufun iptali davası olduğu davacıların icra dosyasında alacaklı sıfatı bulunması değerlendirilerek ihtiyati haciz için teminat alınması isteğinin reddine, ihtiyati haczin davanın yenilenen ve yukarıda açıklanan alacak miktarları (1.463.207,00, 2.644.350,00, 3.750.000,33 TL) kadar yenilenerek devamına karar verilmiş 1.4.2013 tarihli karar davalılar ... ve .... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ifrazen ve hükmen tespit gibi tesciline karar verilen 314 ada 253 parsel sayılı ve 3.664,64 m² yüzölçümlü olarak Hazine adına tescil edilen taşınmazın müvekkili tarafından 31.08.1998 tarihinde beri ekildiğini, yapılan tespitte davacının davacının zilyetliğinin hiçbir şekilde kadastro tespit tutanağına işlenmediğini, taşınmaz üzerindeki şerhler hanesinin boş bırakıldığını ileri sürerek davacının zilyetliğinin tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...çekişmeli taşınmaz hakkında ......
Uyuşmazlığın niteliği itibarıyla taraflar arasında 4077 Sayılı Kanunun 3/c maddesinde tatil amaçlı taşınmaz malların da yasa kapsamında düzenlenmesine göre uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemeleri görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Ankara 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kasabası ... mevkii 1458 parsel nolu taşınmazda en az 30 yıldan fazla zamandır davasız aralıksız bir şekilde arpa, nohut, patates, soğan vb ekmek sureti ile tarım arazisi olarak kullanıma dayalı zilyetliğinin bulunduğu, dava konusu parselin tarla vasfında olduğu ve tarım arazisi olarak kullanıldığı, dava konusu taşınmazın tamamının davacı adına tescil kararı verilmesi halinde dosyaya celbedilen zilyetlik ile kazanmaya ilişkin tüm tapu kayıtları, kadastro tespit tutanakları, tüm satış tutanakları ve mahkeme kararlarının yapılan değerlendirilmesinde 3402 sayılı Kanun'un 14 üncü madesindeki 100 dönümlük sınırlamayı doldurmayacağı ve dava konusu bu yerin zilyetlik ile kazanmaya elverişli yerlerden olduğu, dava konusu parselin beyanlar hanesindeki "korunması gerekli kültür varlığıdır" şerhinin Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2012/2843 Esas, 2012/8280 Karar sayılı ilamı gereğince aynen korunması gerektiği, davalı ......
Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. İhtiyati haciz müessesesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İlgili kanun maddeleri şu şekildedir; İhtiyati haciz şartları başlıklı Madde 257 – "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
