WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 15 Haziran 2026

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/04/1998 gününde verilen dilekçe ile terekenin defterinin tutulması ve korunması için gerekli önlemlerin alınması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/06/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım mirasçılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, TMK 589. vd. maddeleri gereğince terekenin defterinin tutulması ve korunması için gereken önlemlerin alınmasına ilişkindir. Davacı vekili, 15.04.1996’da ölen ...’nın İstanbul 6. Noterliğinin 28.02.1979 tarihli ve 11964 yevmiye numaralı vasiyetnamesiyle tek mirasçı olarak......

Bu durumda, mahkemece; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri dikkate alınarak, Türk Borçlar Kanununun 642.madde ve devamı hükümlerine göre tasfiye işlemi gerçekleştirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1962/22 Esas sayılı tescil dosyasında mevcut haritalar mahalline uygulanmalı, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye imkan veren, kayıtların kapsamını ve uygulamasını gösteren ayrıntılı rapor ve harita düzenlenmesi istenmeli, kararın taraflar arasındaki bağlayıcılığı tartışılmalı, tescil ilamında geçen taşınmaz sınırlarının tamamının çekişmeli taşınmazı kapsamadığının anlaşılması halinde Hazine adına tapu kaydının oluştuğu tarihten geriye doğru davacı ya da maliki evvellerinin 20 yılı aşkın zilyetliğinin bulunup bulunmadığı hususlarında yerel bilirkişiler ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık beyanları komşu parsellere ait kadastro tutanakları ve tespit dayanakları olan belgelerle denetlenmelidir....

Dayanak tapu kaydı, sınırları mahalli bilirkişi yardımıyla zeminde tek tek bulunarak fen bilirkişi krokisi üzerine işaretlenmeli, tapu kaydı, 3402 sayılı Yasanın 20/a ve c maddeleri gereğince revizyon gördüğü 187 ada 1, 184 ada 7, 185 ada 7, 185 ada 8, 185 ada 9 parsellerle irtibatlı ve devamı olarak miktarı ile geçerli kapsamı belirlenerek, 1963 tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında çalılık olarak görüldüğü de nazara alındığında, 3402 sayılı Yasanın 20/b maddesi gereğince kullanılma durumu da araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran ... Belediye Başkanlığına iadesine 12.11.2012 günü oybirliği ile karar verildi....

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri. 2.2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun (2863 sayılı Kanun) 5 inci maddesi 3....

ın daha sonra başka bir şahısla evlendiği ve sonradan evlendiği eşinden de çocuğunun olduğu sabit olup, borçlu - davalı ... ve eşi Hale'nin boşanmalarının muvaazalı olmayıp, gerçek bir boşanma olduğu, boşanma davası sonucuna göre ... tarafından küçük oğlu ...'a karşı yapılan bağışın mal kaçırma amaçlı olmadığı açıkça anlaşıldığından, yerinde görülmeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, 6183 Sayılı AATUHK'nun 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 4077 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Bu durumda eldeki davada uyuşmazlık 4077 sayılı Kanun kapsamında kalmadığından, davanın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/12/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Islah, taraflardan birinin yapmış olduğu usul işleminin tamamen veya kısmen düzeltilmesine denir. (6100 sayılı Kanun'un 176 ncı, 1086 sayılı Kanun'un 83 ve devamı maddeleri) (Prof.Dr...., Hukuk Muhakemeleri Usulü, B.6.C.IV, İstanbul 2001, s 3965). Islah müessesesi, dava değiştirme, başka deyişle iddia ve müdafaanın değiştirilmesi veya genişletilmesi yasağını bertaraf eden bir imkandır. Islahın konusu tarafların yapmış oldukları usul işlemleri olduğu için, gerek öğreti gerekse Yargıtay uygulaması, ıslahla davanın değiştirilebileceğini ve genişletilebileceğini, aynı şekilde savunmanın genişletilebileceğini ilke olarak kabul etmektedir. Islahın amacı, yargılama sürecinde, şekil ve süreye aykırılık sebebiyle ortaya çıkabilecek maddi hak kayıplarını ortadan kaldırmaktır. 3....

Hazinesi aleyhine açılan davada, .... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/382 Esas, 2011/336 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne, mera vasfıyla tespit ve tahdidi yapılan 377 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda yeşil boyalı olarak gösterilen 56254 m2'lik kısmının vaki tespit ve tahdidinin iptali ile orman vasfı ile adına kayıt ve tesciline karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. TMK'nun 983 ve devamı maddeleri uyarınca zilyetliğin korunmasına ilişkin olarak açılan işbu davada, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 09.10.1946 tarih, 1946/6-12 Esas ve Karar sayılı kararında aynen “...MK’nun 896 (TMK’nun 983) maddesi uyarınca bir taşınmazda zilyetliği tecavüze uğrayan kimsenin bu hakkının korunması için açacağı davada; şey’e malik olduğunu veya zilyetlik hakkını beyana lüzum olmadan sadece zilyetlik sıfatını değiştirerek tecavüzü ispat etmesi yeter....

Köyü, 469 parsel sayılı 19902 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasayla değişik 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığından beyanlar hanesine “taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hattı için ... Genel Müdürlüğünün irtifak ... bulunduğu” ve “... Sanayi ve Ticaret İthalat ve İhracat şirketinin işgalinde olduğu” gösterilerek Hazine adına tesbit edilmiş, davacı Hazine, beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi istemiyle dava açmış, mahkemece davanın reddine, 469 sayılı parselin tesbit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki “... Genel Müdürlüğünün irtifak ...” ve “...’nun işgalindedir” şerhinin aynen gösterilmesine ilişkin 08/02/2001 günlü hükmün davacı Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20....

UYAP Entegrasyonu