Bu yolun taşınmazın batısından geçen eski ...yolu olmadığı, sonradan açıldığı anlaşılmaktadır. Açılan bu yolun hangi idare tarafından açıldığı araştırılmamış, yapılmışsa kamulaştırma haritası getirtilip uygulanmamış, TMK. nun 713/3. maddesi anlamında taraf teşkili sağlanmamıştır. Fen memuru bilirkişinin krokisinde B harfiyle gösterdiği yolun çevre taşınmazlardan (93 ve 541 parseller) ne şekilde geçtiği, bu yolun devam edip etmediği krokinden de net bir biçimde anlaşılmamaktadır. Rapor ve eki krokinin TMK. 713/7. maddesi anlamında infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Ayrıca, dava konusu taşınmaza komşu 541 numaralı parsele uygulanan vergi kaydı ile 93 parsele uygulanan vergi kaydı getirtilip mahallinde uygulanmamış, dava konusu taşınmaz yönünü ne şekilde gösterdiği konusunda araştırma yapılmamıştır....
Davalı ... vekili, hak düşürücü süre geçirildikten sonra dava açıldığını, dava konusu taşınmazın Devlet'in hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ve özel mülkiyete konu olamayacağını açıklayarak, davanın reddine ve taşınmazın TMK nun 713/6. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, eklemeli olarak davacının miras bırakanı ve davacı yararına zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne; teknik bilirkişilerin krokilerinde A harfi ile gösterilen 25.070,95 m2'lik taşınmazın davacının miras bırakanı...adına tapuya tesciline, davacı yanca peşin yatırılan harcın mahsubu ile kalan 3.262,50 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına, davacı tarafından yatırılan 1.198,00 TL harcın, yapılan 1006,50 TL yargılama giderinin ve 7.886,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
maddesinde imar ve ihya için öngörülen tüm olumlu koşulların davacı yararına gerçekleşmesi halinde böyle bir yerin kazanmayı sağlayan zilyetlik ve imar-ihya yoluyla edinilmesi mümkündür. İmar ve ihyaya muhtaç yerlerin imar ve ihyasının tamamlandığı tarihten davanın açıldığı tarihe kadar 20 yıllık kazanma süresi dolmuş ise diğer kazanma koşullarının varlığı halinde edinilmesi mümkündür. Dosya içinde bulunan ve 09.11.2009 tarihli keşif sonucu elde edilen dava konusu taşınmaza ilişkin resimden taşınmazın halen taşlık vasfında imar ve ihyasının tamamlanmadığı, TMK.nun 715, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi kapsamında Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, TMK.nun 999. maddesi uyarınca özel mülkiyete konu olabilecek nitelikte ve tapuya tescili mümkün olmayan yerlerden olduğunun kabulü gerekir....
Dava, TMK.nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK.nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir. Anılan maddede, “aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan veya hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir” hükmüne yer verilmiştir. Kanun maddesinde yazılı her iki neden ayrı davaların konusudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava, TMK 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesine dayalı tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir. Davacı ..., 1962 yılında ... İlçesi ... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan yaklaşık 3.000 metrekarelik taşınmazı satın aldığı şahıs ile birlikte imar-ihya ederek bağ haline getirdiğini, 30 - 35 yılı aşkın süredir çekişmesiz ve aralıksız olarak zilyet olduğunu ileri sürerek ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine tarafından davacı ... aleyhine aynı taşınmaz bölümü hakkında açılan el atmanın önlenmesi ve kal istemli dava bu dosya ile birleştirilmiştir....
Dava, TMK.nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK.nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir. Anılan maddede, “aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan veya 20 yıl önce ölmüş, ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir” denilmiştir....
İddianın ileri sürülüş şeklinde göre dava, TMK'nin 713/2. fıkrasında yer alan; “ … maliki 20 yıl önce ölmüş …” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nin 713/1-2. fıkraları gereğince açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Tüm dosya içeriğine göre, davada harici sayın almaya ve TMK'nin 713/2. maddesinde yazılı "ölüm" sebebine de dayanıldığı görülmektedir. Mahkemece, harici satın alma sebebine dayalı olarak dava reddedilmiş, ölüm hukuki sebebine dayalı olarak bir araştırma yapılmamıştır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanun'un açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nin 713/2 maddesindeki düzenlemelerdir....
İlgili Hukuk 1.Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nın 713/2'inci maddesindeki düzenlemelerdir....
Bilindiği üzere imar-ihyaya muhtaç olan bir yer imar planları kapsamına alınmış ise o tarihten sonra imar-ihya yoluyla edinilmesi mümkün bulunmamaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay gayrimenkul dairelerinin kararlılık kazanmış uygulamalarına göre; imar ve ihyanın tamamlandığı tarihten, imar planları kapsamına alındığı tarihe kadar 20 yıllık kazanma süresi dolmuş ise bu tür yerlerin zilyetlik yoluyla edinilmesi olanak dahilindedir. Bu sebeplerle, öncelikle dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye ........
Mahkemece, taşınmazın ortak kök muris ...’ten kaldığı, davacı lehine TMK.nun 713/2.maddesi uyarınca iktisap şartlarının oluştuğu, Hazine’ye intikal eden pay hakkındaki davadan feragat edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ,kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastro öncesi 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi ve kadastro sonrası TMK. nun 713/2.maddesi uyarınca kazanmayı sağlayan zilyetlik ve ölüm nedenlerine dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, TMK.nun 713/2.maddesindeki iktisap şartlarının davacı lehine gerçekleştiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve kanuna uygun bulunmamaktadır. Dava konusu 139 ada 11 parsel, 12.05.1987 tarihinde kadastro yoluyla 1956 yılında ölen kök muris ... adına tescil edilmiş olup veraset belgesine göre davacı ...’nin mirasçılık sıfatı bulunmaktadır....
