"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZIN TESCİLİ Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı Hazine vekili vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, hudutlarını dava dilekçesinde belirttikleri taşınmazı eklemeli zilyetlik yolu ile atalarından bu yana kullandıklarını, arpa buğday ekmek suretiyle kuru tarım yaptıklarını, zilyetlik edinme şartı olan 20 yıllık sürenin fazlası ile dolduğunu ileri sürerek taşınmazın ½ şer hise ile adlarına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunarak taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. III....
Yönetimi vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu 3288, 3289, 3290 ve 3291 parsel sayılı taşınmazlar üzerine kullanılmayan orman nitelikli yerler olduğuna dair şerh verilmesi talebinde bulunmuş ise de; eldeki davada Orman Yönetimi davalı sıfatında olup, açılmış bir davası bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. 2) Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yönünden; Hazinenin eldeki davada davalı sıfatı olup ayrıca MK 713. md. uyarınca açılan davaya hem tescil harici bırakılan 20/11/2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A), (B), (C), (D), (E) ile gösterilen bölümlerin orman olarak tescili; hem de dava konusu 3288, 3289, 3290 ve 3291 parsel sayılı taşınmazların niteliklerinin orman olarak tescili istemiyle müdahil olduğu anlaşılmakla, Hazine MK 713/6 md. hükmü gereği tescil harici bırakılan bölümlerin orman olarak tescili bakımından davaya katılabilir ise de; davalı konumunda olduğu 3288, 3289, 3290 ve 3291 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 3. kişi konumunda ve...
(TMK 640.md) O halde, davacılar tarafından hukuki ehliyetsizlik iddiasına dayalı olarak pay oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığından, Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir....
(TMK 640.md) O halde, davacılar tarafından hukuki ehliyetsizlik iddiasına dayalı olarak pay oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığından, Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir....
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713. maddesinin birinci fıkrasına dayalı tapu kütüğünde kayıtlı olmayan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. 13. Uyuşmazlığın çözümünde orman kavramı ve mevzuatı ile tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle kazanma koşullarının irdelenmesinde yarar vardır. 14. 1937 tarihli 3116 sayılı Orman Kanunu, Cumhuriyet döneminin ormanlarla ilgili ilk toplu mevzuatı olarak yürürlüğe girmiştir....
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713. maddesinin birinci fıkrasına dayalı tapu kütüğünde kayıtlı olmayan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. 13. Uyuşmazlığın çözümünde orman kavramı ve mevzuatı ile tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle kazanma koşullarının irdelenmesinde yarar vardır. 14. 1937 tarihli 3116 sayılı Orman Kanunu, Cumhuriyet döneminin ormanlarla ilgili ilk toplu mevzuatı olarak yürürlüğe girmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan ve yörede yapılan kadastro sırasında taşlık vasfıyla tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmazın 30 yılı aşkın süredir zilyetlik ve tasarrufunda bulunduğunu belirterek taşınmazın imar-ihya ve zilyetliğe dayalı olarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine göre adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar çekişmeli taşınmazların zilyetlikle iktisap edilemeyecek yerlerden olduğunu, davacı yararına mülk edinme koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
Ne var ki, davacı yan dava dilekçesinde tarif ettiği çekişmeli taşınmaz bölümlerinin TMK'nın 713/1. maddesi gereğince adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davanın açıldığı tarih itibarı ile davacının iddiasına konu fen bilirkişi raporunda (A) ile kodlanan taşınmaz bölümünün idari yoldan davalı Hazine adına tapuya tescil edilen 398 ada 8 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı, bir başka ifade ile tescili istenilen yerin aslında tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmış olmasına rağmen, davacı taraf davasını tapu iptali ve tescil davası olarak ıslah etmemiştir. Bilindiği üzere tapuda kayıtlı taşınmazların TMK’nın 713/1 maddesine göre tescili mümkün bulunmamaktadır. Yargılama sırasında, davacı tarafça yöntemine uygun biçimde dava ıslah edilmediğine göre, davanın tapu iptali ve tescil davası olarak görülüp sonuçlandırılması hukuken mümkün değildir....
Çalılık bir yer, TMK.'nun 715. maddesi hükmü uyarınca Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerdendir. Böyle bir yer, eski tarihli resmî belgelerde de çalılık niteliğinde ise, eğiminin % 12’den düşük olması ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 17. maddesinde belirtilen koşullar altında para ve emek sarfedilmek suretiyle kültür arazisi haline getirilmesi ve bu olgunun tamamlandığı tarihten itibaren 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarruf edilmiş olması halinde kazanılabilir. O halde; öncelikle, TMK.'...
Yukarıda yazılı koşulların somut olayda bulunmaması halinde, taşınmazların öncesinin ne olduğu, imar-ihya yapılmışsa hangi tarihte başlanılıp bitirildiği, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmazların başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu yukarıda belirtilen ve gerçeğin kendisi olan belgelere dayalı olarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmeli, 3402 Sayılı Yasanın 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının aynı maddenin 03/07/2005 gün ve 5403 Sayılı ......
