AŞ’nin hesabında bulunan paranın aidiyetinin belirlenememesi nedeniyle tevdi mahalli tayini istenmiş; mahkemece yapılan belirleme üzerine Müflis ...Deri Teks. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince yapılan itiraz da reddedilmiştir. Somut olayda bankacılık işlemine dayalı bir menfi tesbit ya da itirazın iptali davası bulunmadığı gibi, tacirler arası satım sözleşmesi ya da İcra ve İflâs Kanunu'nun 140 ve 235 nci maddeleri anlamında da bir sıra cetveli bulunmadığından hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Dosyanın, hükmü temyizen incelemekle görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tevdi mahalli tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, itiraz üzerine kararın kaldırılması cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece kararın temyizi kabil olmayan kesin hüküm olduğu gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiş, red kararı davacı tarafça temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Hükmün kabili temyiz olmadığı mahkemece saptanmıştır. Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının ONANMASINA, 1.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 4.3.2010günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tevdi mahalli tayini kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Mahkemenin, temyizi talep edilen kararın temyizi kabil olmaması nedeniyle, davacının temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 25.01.2016 gün ve 2015/58 D.İş sayılı kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle kararın ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DİĞER DEĞİŞİK İŞLER -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil talep etme yetkisinin hangi idarede olduğunun tespiti ve tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevdi mahali tayini kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece evrak üzerinde yapılan yargılama sonucunda, tevdi mahalli tayini talebinin kabulüne ve bu karara karşı yapılan itiraz üzerine ise duruşma açılarak tevdi mahalli tayinine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 382/2-d-3 maddesine göre; tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği" belirtilmiştir. HMK'nun 362/1-ç maddesinde de, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların temyiz edilemeyeceği açıklanmıştır....
aleyhine 26/01/2015 gününde verilen dilekçe ile tevdi mahalli tayini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; talebin kabulüne dair verilen 28/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi M.. B.. vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Talep eden S.. G.. vekilinin tevdi mahalli tayini talebi mahkemece kabul edilmiş; karar, karşı taraf M.. B.. tarafından temyiz edilmiştir. Tevdi mahallinin belirlenmesi, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendinin (3.) alt bendinde belirtilmiş olup; bu kararlara karşı 387. madde gereğince ilgililerin istinaf kanun yoluna başvurabilmeleri öngörülmüştür....
TALEP : Tevdi Mahalli Tayini TALEP TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Talep eden vekili Ankara Sulh Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu talep dilekçesinde ayrıntısı yazılı olduğu üzere, karşı tarafın talep eden şirket hissedarı olduğunu, geçmiş döneme ait kar payı alacağını almadığını, karşı tarafa bu hususta ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir beyanda bulunmadığını belirterek karşı tarafa ödenmesi gereken kar payı alacağının yatırılacağı banka yönünden tevdi mahalli tayinine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Aşamalarda karşı tarafa yapılan tebligatlara rağmen davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Ankara ........
Mahkemece; davaya konu satış işleminin geçersiz sayılması nedeniyle davalı tarafın sebepsiz olarak zenginleştiği, bu nedenle haksız iktisaplarının denkleştirici adalet ve hakkaniyet kuralları gözetilmek suretiyle iade edilmesi gerektiği, bu bağlamda dava konusu ödemenin güncel değerinin (ödemenin yapıldığı tarihten davalı tarafın tevdi mahalli tayini suretiyle yapmış olduğu ödeme tarihine kadar) belirlenmesi ve bu miktardan tevdi mahalli tayini suretiyle ödenen miktarın mahsup edilmesi, sonrasında ise kalan miktarın dava tarihine kadar ulaştığı güncel değerin davalı taraftan tahsilinin gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile 293.697 TL alacağın 50.000 TL sinin dava tarihinden itibaren geriye kalan kısmının ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İş sayılı tevdi mahalli tayini kararı uyarınca belirlenen hesaba yatırdıkları, davacı yüklenicinin de tevdi mahalline yatırılan parayı çektiği hususu sabittir. Mahkemenin karar gerekçesinde de, davalı arsa sahiplerinin ilama dayalı alacaklarının tahsili amacıyla giriştikleri takip alacaklarının mahsubu gerektiğine yer verilmiştir. Bu durumda mahkemece, uzman bilirkişiden rapor alınarak, davalılarca Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/6 D. İş sayılı tevdi mahalli tayini dilekçesi ekinde sundukları "Genel Hesap" başlıklı alacaklarını ve miktarlarını belirttikleri hesap tablosundaki alacak kalemleri ve hesap şeklinin doğruluğu da denetlenip, davacı yüklenicinin hak ettiği 7 nolu bağımsız bölümün satış bedeli olan 145.000,00 TL'den davalı arsa sahiplerinin kesinleşen Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/614 E - 2006/414 K ve Ankara 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DİĞER DEĞİŞİK İŞLER -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, davacı, zilyetliğe dayanak tespit ve ecrimisil için tevdi mahalli tayini istemiştir.Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla temyiz incelemesi daireye ait olmayıp Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne varki anılan daire tarafından da görevsizlik kararı verilmiştir. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
