Yapılan yargılama sonucunda, tevdi mahalli kararı nedeniyle yatırılan paranın davacı şirkete ait olduğu belirlenmiş, davacı şirkete ödenmesine karar verilmiştir. Tevdi mahalli tayini kararı sonucu borç davalı iş sahibi idare tarafından yatırıldığına ve idare temerrüde düşmekten kurtulduğuna göre bu miktara ayrıca faiz yürütülmesi mümkün değildir. Tevdi mahalli hesabında yatırılan paranın birikmiş faizi varsa bu faizle birlikte davacıya ödenmesi gerekir. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak yatırılan paranın 31.12.2002 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, tevdi mahalli tayini kararına itirazdan kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 30/05/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İİK'nın 89. maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamesi üzerine tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULUNA gönderilmek üzere Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 21.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, sağlık sigortası poliçesinde prim miktarı üzerindeki uyuşmazlıktan kaynaklı tevdi mahalli tayini talebini içermektedir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dava dosyasının anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, kira parası yatırılması için tevdi mahalli tayini isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tevdi mahalli tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Hükmün kabili temyiz olmadığı mahkemece saptanmıştır. Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının ONANMASINA, 07.09.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, temel hukuki işlem, tacirler arası mal alım-satım (cebri icra) ilişkisinden kaynaklanmakta olup, talep cebri icra yoluyla dava edilen menkullerin, satışa konu olmaması iddiasına dayalı tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TEVDİ MAHALLİ TAYİNİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.11.2013 gün ve 377-509 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davaya konu edilen taşınmazın (parsel numarası belirtilmemiş) mülkiyet durumunu gösteren çap (tapu) kaydının Tapu Müdürlüğünden getirtilip evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 27/10/2008 No : 151/151 Taraflar arasındaki tevdi mahalli tayini kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Tevdi Mahalli Tayinine itiraz eden vekili, Pijalüks AŞ.ile müvekkili arasındaki cari lisans sözleşmesi gereğince ödemesi gereken royalty bedelini BK’nun 91.maddesi gereğince tevdii mahalline ödediğini belirterek bundan sonra yatırılacak royalty bedelinin müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili, tevdii mahalli tayini kararının yerinde olduğunu bildirerek talebin reddini istemiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, tevdi mahalli tayini talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
