"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tevdii mahalli tayini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; istemin reddine dair verilen 26.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli tayini davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği dününüldü. HMK'nın 362. ve 382. maddeleri gereğince tevdi mahalli tayini talebinin çekişmesiz yargı işlemlerinden olduğunun ve kararın temyizi kabil işlerden olmadığının anlaşılmasına göre, HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 28. maddesi gereğince dilekçenin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şubesinin tevdi mahalli olarak tayinine karar verildiği, borçlu tarafından 38.973,50 TL'nin 16/12/2015 tarih saat 12.27'de tevdi mahalline, 9.923 TL nin ise 17/12/2015 tarihinde icra dosyasına ödendiği, tevdi mahalli tayini kararının alacaklı vekiline 28/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği,alacaklı vekilince icra takibinin 16/12/2015 tarih saat 10.09'da başlatıldığı,alacaklı vekilinin tevdi mahalli tayini kararından takip tarihi itibariyle haberi olmadığı dolayısıyla borçlu hakkında icra takibi başlatmakta haklı olduğu görülmektedir. Bu durumda, borçlunun ödemesi takipten sonraki kısmi ödeme olduğundan TBK'nun 100. maddesi gereğince öncelikle işlemiş faiz, icra vekalet ücreti ve takip masraflarından düşülerek icra müdürlüğünce bakiye borç hesabında dikkate alınacak olup, dosya hesabı yapıldığında borçlunun buna karşı da her zaman şikayet hakkı bulunmaktadır....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...Tekstil Ltd.Şti’nin davalı ......’den doğmuş ve doğacak alacaklarının 40.764.09 Euroluk kısmını temlik aldığını, davalı şirketin temliki benimsediğini, ancak davalı şirketin 06.03.2006 tarihli ihtarında dava dışı ...’nun 2.644.25 YTL ve 3.387 Euro tutarında alacağının doğduğunu ancak ...’nun vergi borcundan dolayı da Maliye tarafından birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ödemenin kime yapılacağı konusunda tereddüt olduğunu bildirdiğini, müvekkilince ödemenin kendilerine yapılması konusunda ihtar çekildiğini, ancak davalı şirketin muaraza çıkararak mahkemeden tevdi mahalli tayini talep ettiğini ve paraları tevdi mahalli olarak tayin edilen bankaya yatırdığını belirterek tevdi mahalli bankaya yatırılan paranın müvekkiline ödenmesi gerektiğinin tespitine, tevdi mahallindeki para da dahil olmak üzere davalı şirketten toplam 14.360 YTL alacaklı olduklarının tespiti ile bu alacağın işlemiş ve işleyecek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tevdi mahalli tayini ve alacaklıların tespitine ilişkin talep hakkında Yenice Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile merci tayini için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tevdii mahalli tayini ve alacaklıların tespiti istemine ilişkindir. Yenice Sulh Hukuk Mahkemesince; 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesi gereğince malvarlığına ilişkin davalarda Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verdi. Yenice Asliye Hukuk Mahkemesince; 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 bendi uyarınca tevdii mahalli tayini, 382/2-d-4 bendi uyarınca alacaklısı ihtilaflı olan borcun mahkameye tevdi, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile mahkemesinin görevsizliğine karar verdi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, davacı ... şirketine sigortalı bulunan aracın karıştığı kazada ölenin mirasçıları olan davalılara yapılacak tazminat ödemesi için tevdi mahalli tayini istemine ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki Tevdi Mahalli Tayini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Tevdii Mahalli tayini isteyen vekili müvekkilinin karşı tarafın talebi üzerine yurt dışından sağlık malzemeleri getirttidiğini ancak malların karşı yanca teslim alınmadığını öne sürerek malların tevdi edileceği yerin tayinine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkmece BK.nun 209.maddesi yollaması ile aynı yasanın 91,92 ve HUMK.nun 8/II/4 maddesi uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar talep eden vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira bedeline ilişkin tevdi mahalli tayini kararına itiraz istemine ilişkin olup; uyuşmazlığın esası teşkil eden husus kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 06/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muavazasına dayalı tapu iptal ve tescil davasının bedele dönüşmesinden kaynaklanan alacak davasında tevdi mahalli tayini kararına itiraz istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti.’nin iflas erteleme talepli davası üzerine verilen ihtiyati tedbir kararı ve bu şirketin ihtarnamesi üzerine tevdi mahalli tayini istediğini, talebin reddedildiğini ama alacaklının dava dışı ...Ltd. Şti.’nin olduğunun belirtilmesi karşısında ödemeyi bu şirkete yaptığını ve borçtan kurtulduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı borçlunun temlik sözleşmesinden sonra verilen tedbir kararı nedeniyle ödemenin kime yapılacağı konusunda tereddüde düşmesi sonucu başvurduğu tevdi mahalli tayini talebi reddedilmiş ise de, BK’nun 166.maddesine göre temlike konu borcun temlik eden dava dışı ...Ltd. Şti.’ne ödenmesi karşısında aynı borçtan ikinci kez sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı ...Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahali tayini Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdi mahalli tayini davasına dair karar, muterizler-itiraz edenler tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle, verilen tevdii mahalli tayinine yönelik kararın kaldırılmasına ilişkin itirazın, mahkemece reddedilmesi yönündeki ek kararın temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Mahkemece verilen karar 6100 Sayılı HMK'nun 382.maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan, yasada bu işler yönünden, temyiz yolu öngörülmediğinden temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
