Mahkememizce davalı vekilinin tevdi mahalli tayini kabul edilmiş, ... Antalya Adliye Şubesine davacı adına vadesiz hesap açılmış ve davalı sigorta şirketi tarafından 3.812,79 TL ödeme yapılmıştır. Mahkememizce meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun belirlenmesi için İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine müzekkere yazılmış ve rapor alınmıştır. Raporda; dava dışı sürücü ...'ın %75 oranında, dava dışı diğer sürücü ...'nin %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce davacının geçici ve sürekli iş göremezlik durumuna ilişkin rapor düzenlenmesi için İstanbul ATK İkinci İhtisas Dairesine gönderilmiş ve rapor alınmıştır. Raporda; İbrahim kızı 1997 doğumlu ...'...
D.iş dosyasında dava konusu olayla ilgili davacılara murislerin vefatından doğan zararların giderilmesi amacıyla tevdi mahalli tayini talep edilmiş, .... Bankası ... şubesi'ne 08/04/2016 tarihinde 20.000,00 TL ödendiği, celp edilen dosya örneğinden anlaşılmıştır. Davalı ... vekili 01/07/2021 tarihli duruşmada ki beyanında davadan önce yatırılan 20.000,00 TL'nin manevi tazminata mahsubunu talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; davacıların murisleri ...'...
K. sayılı kararı ile tevdi mahalli olarak T. ... Bankası T.A.O. ‘nun İstanbul Adalet Sarayı Şubesi belirlendiğini, akabinde davalı adına söz konusu tevdi mahallinde ...iban numaralı hesap açılmış, o tarihe kadar olan toplam tutar 48.720,00-TL tevdi mahalline müvekkilince tekrar yatırılmak zorunda kalındığını, söz konusu hesaba kredi taksitlerinin müvekkilce halen düzenli olarak yatırıldığını, T. ... Bankası A.Ş.'nin hal böyleyken, Beşiktaş ......
, herhangi bir akaryakıt kullanımı olmayan araç şoförlerinin tanık olarak dinlenilmesi ile akaryakıt alıp almadıklarının, almışlar ise miktarının belirlenmesi sonrasında dava dosyasının kül halinde konunun uzmanı olan Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek; belediyenin 01/01/2007 ilâ 05/11/2008 tarihleri arasında aldığı akaryakıtın belediye ihtiyaçları haricinde kullanılıp kullanılmadığı hususunda sanıkların savunmalarını da irdeler nitelikte rapor alınmasından, her bir sanığın görev yaptığı tarihler dikkate alınmak suretiyle mal edinme eylemlerine ne şekilde iştirak ettiklerinin karar yerinde tartışılmasından sonra hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de; İddianamede sanık ... hakkında TCK'nin 247/1. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, CMK'nin 226. maddesine aykırı olacak şekilde...
ın ise belgesiz şekilde 3.000,00 TL aldığını beyan etmesi, hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda ise savunmada ileri sürülen hususların irdelenmediğinin, dosyada mevcut harcamalara ilişkin belgelere dair inceleme ve değerlendirme yapılmadığının, bu itibarla raporun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığının anlaşılması karşısında, cami lojmanına ait elektrik faturalarının kim tarafından ödendiğinin belirlenmesi, gerektiğinde bu hususta tespit edilecek tanıklar ile sanık tarafından sunulan harcama belgelerinde ismi geçen muhatapların beyanlarına başvurulması sonrasında dosyanın tüm ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek köy tüzel kişiliğinin banka hesapları, köy karar defteri, köy gelir gider defteri ve harcama makbuzları karşılaştırılmak suretiyle sanığın uhdesinde kalan para bulunup bulunmadığını, savunmada ileri sürülen hususları da irdeler nitelikte bilirkişi raporu alınmasından ve köy defterlerinin düzenli...
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/04/2014 NUMARASI : 2014/50-2014/302 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkumiyet (sanık ... hakkında), beraat (sanık ... hakkında) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılan vekili 18/02/2016 havale tarihli dilekçesiyle sanıklar hakkında verilen hükümleri temyiz etmiş ise de; daha sonra vermiş olduğu 21/03/2016 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, incelemenin müdafiinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Suç tarihinde Alaca Merkez ve Köylere Hizmet Götürme Birliği tahakkuk memuru olarak görev yapan sanık ...'...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Elbistan Devlet Hastanesi tarafından 07/10/2005, 25/01/2006, 06/02/2006, 28/02/2006, 29/03/2007, 17/01/2008, 11/02/2008 ve 16/04/2008 tarihlerinde gerçekleştirilen kalorifer yakıtı (4 no.lu fuel oil) alım ihalelerini sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... Petrol Ürünleri, 13/02/2007 tarihinde gerçekleştirilen yakıt alım ihalesini ise sanık ...'in yetkilisi olduğu ......
HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 7.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.09.2021 tarihli kararıyla bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığı ve netice cezanın hatalı belirlenmesi gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 50/1-a, 52/2-4. ve 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddeleri uyarınca 7.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri; ceza miktarına ve bilinçli taksire ilişkindir. III....
Kiracı tarafından Ankara 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/18 D.İş sayılı kararı üzerine kiralananın anahtarlarının 11/02/2013 tarihinde tevdi mahalline teslim edildiği, kararın kiraya veren vekiline 26/02/2013 tarihinde tebliği ile anahtarın aynı gün teslim alındığı anlaşılmıştır. Bu durumda, kiracı 26/02/2013 tarihine kadar kira bedelinden, anahtar teslim tarihinden sonra ise taşınmazın kira sözleşmesindeki bedel ve koşullarda yeniden kiraya verilebileceği makul süre kira bedelinden sorumludur. Mahkemece yapılan yargılama sırasında hukukçu bilirkişiden alınan raporda; taşınmazın kiraya verilebileceği makul sürenin 6 ay olduğu belirtilmiş ise de, davaya konu kiralananın yeniden ne kadar sürede kiraya verilebileceğinin belirlenmesi hususu, raporu hükme esas alınan bilirkişinin uzmanlık alanında değildir....
