İntihal, özü itibariyle haksız fiilin fikir ve sanat eserleri hukukuna yansıyan bir görünümüdür....
, taklit olduğu iddia edilen iki adet panonun güzel sanat eseri kapsamında değerlendirilebilecek niteliği taşımadığını ileri sürmüş ise de bilirkişi heyet raporunda davacının eserinin güzel sanat eseri vasfında olduğu tespit edilmekle, bu istinaf sebebine de itibar edilmemiştir.Davalı ......
Davalı ...' e usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildiren tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır. YARGILAMA VE DELİLLER: Mahkememizce tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış; konunun teknik yönlerine ilişkin bilirkişi raporu ve bilirkişi ek rapor alınmış; rapor dosya kapsamındaki delillerle tutarlı denetim ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş, Mahkememizce de benimsenmiştir. GEREKÇE: Dava, FSEK uyarınca esere tecavüzün men'i, ref'i ile FSEK 68 madde uyarınca telif tazminatı ile 70. Madde uyarınca maddi ve manevi tazminat istemlerinden ibarettir. Görüntülerin 5846 Sayılı FSEK Kapsamında Sinema Eseri Niteliğinde Olup Olmadığı Hususunda Yapılan Değerlendirme: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 1/B-a maddesi “eseri”, “sahibinin hususiyetlerini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlamıştır....
DAVA : Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı taraf arasında 01/09/2021 tarihli yayın ve eser sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalı yazara "..." adlı eserin yazımı, meydana getirilmesi ve müvekkiline teslim edilmesi karşılığında ve diğer yazarların "..." onayı alındıktan sonra 10.000,00 TL telif ücreti ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı eser sahibi tarafından sözlemeye konu eser meydana getirilmediğini ve müvekkili firmaya teslim edilmediğini, müvekkili firma yetkilileri tarafından davalı eser sahibi ile teslim süresinin üzerinden yaklaşık 3 ay geçtikten sonra yapılan görüşmelerde de davalının açıkça; kitabın hazırlanması işleminin bitmediğini, gecikme nedeniyle hatanın kendisinde olduğunu, bu kitap için yapılan masrafları...
Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun, “Bu Kanunda koruma altına alınan fikir ve sanat eserleriyle ilgili manevi, mali veya bağlantılı hakları ihlal ederek: Bir eseri, icrayı, fonogramı veya yapımı hak sahibi kişilerin yazılı izni olmaksızın işleyen, temsil eden, çoğaltan, değiştiren, dağıtan, her türlü işaret, ses veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma ileten, yayımlayan ya da hukuka aykırı olarak işlenen veya çoğaltılan eserleri satışa arz eden, satan, kiralamak veya ödünç vermek suretiyle ya da sair şekilde yayan, ticarî amaçla satın alan, ithal veya ihraç eden, kişisel kullanım amacı dışında elinde bulunduran ya da depolayan kişi hakkında bir yıldan beş yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur.” şeklindeki 71/1. maddesi nazara alındığında, şüphelinin yetkilisi olduğu Halikarnas Pub isimli işyerinde, Pop Music isimli televizyon kanalına ait yayından, müşteki meslek birliğinin koruması altında bulunan ......
SİTESİNİN İNCELENMESİ: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 21.02.2001 tarih ve 4630 sayılı kanunla değişik 1/B-a maddesi “eseri” “sahibinin hususiyetlerini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlamıştır....
Kanalı Koordinatörlüğü tarafından 05.12.2014 tarihli uygun bulma üst yazısı müvekkiline gönderildiğini, ... ... adlı eserin müvekkili şirket adına 21.05.2015 başvuru tarihli, 30.05.2016 tescil tarihli olmak üzere tescilinin yapıldığını, davacı tarafından 2016 tarihinde Demo sürümü verilene kadar olan süreçte ... adlı projenin herhangi bir eser niteliğinin mevcut olmadığını, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 1/B maddesine göre eserin ; "Sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleridir." Şeklinde olduğunu, FSEK karşısında eser niteliğini kazanabilmesi için iki unsur gerektiğini, Birincisi objektif unsur. İkincisi de sübjektif unsur olup eserin sahibinin özelliğini taşıyan bir fikir ve sanat eseri olması gerektiğini, davacı şirketin 2016 yılında ......
Bunun yanısıra, serbest meslek faaliyeti sonucu ortaya konulan çalışmaların istisna kapsamında olabilmesi için bu çalışma, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca eser sayılmalıdır. Sözü edilen Kanun'un 1 inci maddesinde eser; sahibinin hususiyetini taşıyan ve kanun uyarınca ilim, edebiyat, musiki, güzel sanatlar ve sinema eserleri sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri olarak tanımlanmış, bu Kanun kapsamına giren eserler ilim ve edebiyat eserleri ile musiki eserleri, güzel sanat ve sinema eserleri olmak üzere dört grup halinde sayılmıştır. Bir fikir ürünün eser sayılmasındaki önem, onun korunmasıyla sıkı sıkıya ilgilidir. Koruma, ancak toplumun kültürünü geliştiren, zenginleştiren ve ona katkıda bulunan fikri ürünler için sağlanmaktadır....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2024/42 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Davacı vekili tarafından 18/06/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ... (...) konusunda, yıllar boyu belgesel ve sanatsal nitelikte fotoğraf çekmiş olduğunu, çekmiş olduğu fotoğrafların, bugün artık mevcut olamayan bir zanaatla ilgili olduğu için belgesel ve estetik niteliğinde oldukları için sanatsal değer taşımakta olduğunu, müvekkilinin 2007 ve 2017'de yayımladığı dericilik kitaplarında yer almış olduğunu, kitapların; ...- ..., ...- ..., ..., ...- ..., ... ve...- ..., ..., ... olduğunu, müvekkilinin söz konusu davaya konu fotoğrafları, değişik tarihlerde dergi, gazete vb. yayın organlarında...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/214 Esas KARAR NO:2024/159 DAVA:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ:17/12/2021 KARAR TARİHİ:15/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Davacı şirket ile ------tarihinde yaptığı ------ uyarınca, işbu sözleşmenin ekinde olan ----- listesinde yer alan eserlerin ----------- sıfatıyla kanundan kaynaklı sahip olduğu mali haklarını ve manevi haklarını davacı şirkete yazılı olarak devretmiştir iş bu sözleşme ile mali hakları ve manevi haklarının kullanımı davacıya devredilen ----- eserin, davalı ----tarafından -------mahlasıyla haksız ve izinsiz olarak işlenmiş, düzenlenmiş, kısaltılmış olup; -------- aralarında olduğu birçok platformda eser adı da değiştirilerek; ----yayınlandığını...
