İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/50 Esas KARAR NO : 2023/28 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin Karaköy Fransız Geçidinde 9 senedir faaliyetini sürdüren ... isimli gözlük butiğinin sahibi, aynı zamanda yüzlerce gözlüğün de tasarımcısı olduğunu, müvekkilinin anne ve babasının Türkiye'nin ilk gözlükçülerinden olduğunu, firmasının sektörde herkesçe bilinen, piyasada bunca yıl dürüst ve ahlaklı ticaretleri ile ayakta kalan bir firma olduğunu, müvekkilinin tasarımlarının kendisine ait ürünlerin üretimi için 2012 yılından bu yana Türkiye'deki tek asetat üreticisi olan davalı firma ile çalışmakta olduğunu, davalı tarafından müvekkil için üretilen 53 adet gözlüğün defolu...
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; "Tadını Çıkar" sloganının hususiyet taşıdığı, ilim ve edebiyat eseri kapsamında korunabileceği, söz konusu sloganı ilk defa davacının kullandığı, bu nedenle eser sahipliğinin tespitine karar verilmesi gerektiği, tescil işleminin idari mahiyette olması nedeniyle tescile ilişkin talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile "Tadını Çıkar" ibareli eser mahiyetindeki sloganın davacıya ait olduğu ile davacının eser sahipliğinin tespitine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 1402/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ölçekli bilgisayar programı üreticisi olup, bilgisayar programı üzerinde telif hakkı sahibi olduğunu, davalıların müvekkili şirkete ait bilgisayar programını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla ... numaralı delil tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit kararı doğrultusunda suça/davaya konu delillerinin elde edilebilmesi için davalıların adresinde 14.12.2022 tarihinde delil tespiti gerçekleştirildiğini, eser sahibi müvekkile ait, 1 adet ... programının lisanssız olarak kurulu ve çalışır vaziyette olduğunu, program ile yapılmış çok sayıda çizim dosyası olduğunun tespit...
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 1402/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ölçekli bilgisayar programı üreticisi olup, bilgisayar programı üzerinde telif hakkı sahibi olduğunu, davalıların müvekkili şirkete ait bilgisayar programını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla ... numaralı delil tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit kararı doğrultusunda suça/davaya konu delillerinin elde edilebilmesi için davalıların adresinde 14.12.2022 tarihinde delil tespiti gerçekleştirildiğini, eser sahibi müvekkile ait, 1 adet ... programının lisanssız olarak kurulu ve çalışır vaziyette olduğunu, program ile yapılmış çok sayıda çizim dosyası olduğunun tespit...
kısıtlayıcı herhangi bir hususun bulunmadığı, sanat eseri olduğu açıkça belli olan gönderinin özel fayda bildirimi ile gönderildiğinin kabulü gerektiği, bu nedenle hasarın tamamından sorumlu olacağı, davacının dava konusu sanat eserinin kendisine ulaştırılması konusunda eksik veya yanlış bilgi verdiğini gösterir herhangi bir delil veya kaydın bulunmadığı, davacıya yüklenilebilecek herhangi kusurun tespit edilemediği bu hali ile maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
kısıtlayıcı herhangi bir hususun bulunmadığı, sanat eseri olduğu açıkça belli olan gönderinin özel fayda bildirimi ile gönderildiğinin kabulü gerektiği, bu nedenle hasarın tamamından sorumlu olacağı, davacının dava konusu sanat eserinin kendisine ulaştırılması konusunda eksik veya yanlış bilgi verdiğini gösterir herhangi bir delil veya kaydın bulunmadığı, davacıya yüklenilebilecek herhangi kusurun tespit edilemediği bu hali ile maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
kısıtlayıcı herhangi bir hususun bulunmadığı, sanat eseri olduğu açıkça belli olan gönderinin özel fayda bildirimi ile gönderildiğinin kabulü gerektiği, bu nedenle hasarın tamamından sorumlu olacağı, davacının dava konusu sanat eserinin kendisine ulaştırılması konusunda eksik veya yanlış bilgi verdiğini gösterir herhangi bir delil veya kaydın bulunmadığı, davacıya yüklenilebilecek herhangi kusurun tespit edilemediği bu hali ile maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
kısıtlayıcı herhangi bir hususun bulunmadığı, sanat eseri olduğu açıkça belli olan gönderinin özel fayda bildirimi ile gönderildiğinin kabulü gerektiği, bu nedenle hasarın tamamından sorumlu olacağı, davacının dava konusu sanat eserinin kendisine ulaştırılması konusunda eksik veya yanlış bilgi verdiğini gösterir herhangi bir delil veya kaydın bulunmadığı, davacıya yüklenilebilecek herhangi kusurun tespit edilemediği bu hali ile maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/26 KARAR NO : 2024/46 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... (------), ülkemizin başarılı, sevilen tanınan sanatçılarından ve söz yazarı& bestecilerinden olduğu, davacının ----- albümünde yer alan sözü ve müziği kendisine ait olan “-----” isimli eseri ve bu eserin icrası (yorumu) davalı şirketin ----- isimli ürününün reklamlarında, reklam filmlerinde vb. davalı şirketin sahibi olduğu Sosyal Medya Hesaplarında ------ internet sitelerinde reklam müziği olarak izinsiz ve FSEK’e aykırı şekilde kullanıldığı, davalının, davacıdan FSEK 52nci maddeye uygun şekilde yazılı izin almadığı gibi davacıya herhangi bir telif hakkı ve yorum (müzik eseri icrası) ücreti de...
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.GEREKÇE Sanığa ait isimsiz iş yerinde bandrolsüz ve korsan CD/DVD satışı yapıldığının tespiti üzerine alınan arama kararına istinaden yapılan aramada raflarda ve satışa hazır vaziyette bilirkişi raporuna göre bandrolsüz ve kopya olduğu tespit edilen film DVD'leri ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın savunmalarında, bandrolsüz DVD satışı yaptığını ikrar etmesi, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, Yargıtay bozma ilâmının gereği de yerine getirilmek suretiyle 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası...
