Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme tarafından eksik inceleme yapıldığını, usule ilişkin itirazlarının değerlendirilmediğini, usule aykırı karar verildiğini, karar vermeye ve denetime elverişli bulunmayan bilirkişi raporu esas alınmak sureti ile karar verildiğini, kaldı ki bilirkişi raporunda da söz konusu fotoğrafın davacıya özgün bilim ve sanat eseri sayılmadığının belirtildiğini, tüm diğer şirketlerde web sitelerinde aynı fotoğraf kullanıldığını, davacının da fotoğrafı internet üzerinden alıp dekube ederek kullandığını, bilirkişi raporunda da bu hususun sabit olduğunu, yine raporda davacının dava konusu fotoğrafının 5846 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi kapsamında güzel sanat eseri olarak değerlendirilemeyeceğinin dekube edilerek davacı tarafından kulanıldığının, aynı şekilde dava konusu fotoğrafın ve kulanıldığı katoloğun münhasır ve kişisel bir teknik çalışma olmadığının bu sebeple 5846 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da değerlendirilemeyeceğinin...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/69 KARAR NO : 2024/116 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/04/2024 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülen davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeşitli müzikol mecralarda türküler söyleyerek geçimini sağladığını, uzun bir süre önce nota ve sözleriyle birlikte ...'ten satın almış olduğu "..." isimli eseri seslendirerek işbu esere bir de müzik klibi (videosu) çektiğini, sosyal medya üzerinden kazanç sağlanabildiğinden bihaber bir şekilde işbu eseri söylemeye devam ederken söz konusu eserin ... kanalında çeşitli hesaplar vasıtasıyla yayınlanmakta olduğunu öğrendiğini, yapmış olduklasrı araştırmalar neticesinde söz konusu eserin yayınlandığı hesapların tamamında kaynak olarak ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/69 KARAR NO : 2024/116 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/04/2024 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülen davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeşitli müzikol mecralarda türküler söyleyerek geçimini sağladığını, uzun bir süre önce nota ve sözleriyle birlikte ...'ten satın almış olduğu "..." isimli eseri seslendirerek işbu esere bir de müzik klibi (videosu) çektiğini, sosyal medya üzerinden kazanç sağlanabildiğinden bihaber bir şekilde işbu eseri söylemeye devam ederken söz konusu eserin ... kanalında çeşitli hesaplar vasıtasıyla yayınlanmakta olduğunu öğrendiğini, yapmış olduklasrı araştırmalar neticesinde söz konusu eserin yayınlandığı hesapların tamamında kaynak olarak ......
YAZILIM A.Ş. ... ismi ile üretilip müşteki tarafça pazarlanan ilim ve edebiyat eseri niteliğindeki söz konusu programı, bilgisayar ortamına yüklemenin Kanun’un 22 nci maddesi çerçevesinde ‘çoğaltma’ sayıldığı ve bu eylemin sahibinin iznini gerektirdiği, 5486 Sayılı Fikir Ve Sanat Eserleri Kanunu Madde 52’ye istinaden lisans bedeli gerektiren bir yazılımın orijinal ve lisanslı olduğunu gösterir en önemli kanıtın kullanılan yazılıma ait fatura vb. olduğu, ancak Davalının söz konusu belgeleri dosyaya tevdii edemediğinden, lisanssız olarak söz konusu programı çoğalttığı anlaşılmıştır. 2014 yılı için tespit edilen dava konusu yazılımların rayiç lisans bedelinin KDV hariç toplam 32.500,00 TL (Türk Lirası) olduğu değerlendirilmiş olup, 2014 yılı fiyat listesine göre ... ana modül ve yukarıdaki ek modüllerinin lisans bedelinin davacı yanca sunulan ... raporuna göre yukarıda belirtilen iskonto oranlarında indirim yapılabileceği, bu durumda programın rayiç lisans bedelinin KDV hariç 26.429,50 TL...
Diğer bir anlatımla basın özgürlüğünün amacı; bilim, sanat, fikir eseri üretme ve yayma, güncel olaylar, politik konular ve kamuoyunu ilgilendiren kişiler hakkında haber verme, eleştiri yapma ve bunları basın yayın araçlarıyla kitle iletişimine sunma ve bu şekilde bir yandan kişilerin bireysel gelişimleri için gereken ortamı sağlama, diğer yandan da yönetimle ilgili fikir oluşturma ve yönetime katılma haklarını güvenceye almaktadır. İşte bu nedenledir ki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin çeşitli kararlarında (AİHM, 25.6.1992- Thorgeirson kararı,;8.7.1986 - Ligens/Avusturya kararı,;23.4.1992 -Castells/ İspanya kararı,) önemle belirtildiği üzere basın özgürlüğü, özgürlükçü demokratik toplumun vazgeçilmez temelini oluşturur. Bu kapsamda, yöneticilerle ilgili bazı güncel olayların haber verme hakkı çerçevesinde yayın konusu yapılması da basın özgürlüğü içerisinde görülmelidir....
Buna göre “eser; sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlanmıştır. Anılan düzenlemeden hareketle, öğreti ve uygulamada genel olarak benimsenen görüşe göre, bir fikri ürünün 5846 Sayılı FSEK 1/B-(a) bendi kapsamında eser olarak korunması için iki unsuru birlikte taşıması gerekir. Bu unsurlar, fikri ürünün Kanunda sayılan eser kategorilerinden birine dahil olması (objektif unsur) ve ikinci olarak, sahibinin hususiyetini taşımasıdır (sübjektif unsur). ... kararlarında da bu unsurlardan eser olmanın koşulları, olarak söz edilmiştir. Gerçekten de, ...’ın yerleşik içtihadı uyarınca, “… bir fikir ürününün eser olarak kabul edilebilmesi için baskın görüşe göre, FSEK madde 1/1’de sayılan eserler içinde yer alması (objektif koşul) ve sahibinin hususiyetini taşıması, başka bir anlatımla “özgün olma” “yaratıcı özellik taşıması” (sübjektif koşul)’un bulunması gerekmektedir”....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.05.2013 tarih ve 2012/93-2013/257 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, mali haklarına müvekkilinin sahip olduğu orjinal adı "kaldır beni dansa" olan müzik eserinin, müvekkilinden yazılı izin almaksızın daval.... tarafından 26.11.2010 tarihinden itibaren uzun süre değişik televizyon kanallarında reklam müziği olarak izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, bu kullanımların müvekkilinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanan manevi ve mali haklarının ihlalini teşkil etmesi nedeniyle 30.000,00 TL manevi ve...68. madde hükmü uyarınca 3 katı olan 15.000 TL mali hak tazminatının tecavüz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2011 NUMARASI : 2003/419-2011/213 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/11/2011 gün ve 2003/419-2011/213 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/12/2014 gün ve 2014/9226-2014/19985 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin üyelerine ait fikir ve sanat eserlerinin kullanılmasını izlemek ve izinsiz kullananlar yönünden gerekli girişimlerde bulunmak için kurulduğunu, Hollanda'daki meslek birliği B.'...
Davalı vekili, mimari eserlerin işlevsellik özelliğinden dolayı değişikliği men yetkisinin katı biçimde algılanamayacağını ve mimarın bu yetkisinin sınırsız olmadığını, mimari eserin mahiyetini değiştirmemek ve mimarın şeref ve itibarını gözetmek kaydıyla güzel sanat eseri olarak kabul edilip korunan binada malike birtakım tadilat yapma hakkının baştan verilmiş kabul edileceğini ve malikin işlevselliğin gerektirdiği, kullanım amacına yönelik ve uygun, zorunlu sayılabilecek veya en azından faydalı tadilatları yapmaya yetkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, fikir ve sanat eseri hakkından kaynaklanan tecavüzün tespiti, meni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5846 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 68 inci maddesi ile 70 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davalı ......
