Özel görevleri:...d) Adlî Tıp Dördüncü İhtisas Kurulu: 5237 sayılı Kanun'un 31 inci ve 33 üncü maddeleri hariç olmak üzere, ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenler ile akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine ilişkin işler,..." şeklindeki düzenleme uyarınca ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenler ile akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine ilişkin işler Adlî Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulunun görevleri arasında sayılmışken aynı Kanun'un 18 inci maddesinde Gözlem İhtisas Dairesinin görevleri; "Mahkemeler ve hakimlerce gözleme tabi tutulmasına karar verilenleri gözleme tabi tutmak ve gözlem sonucunu bir raporla tespit etmek" şeklinde belirlenmiştir. 3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; sanığın Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Gözlem İhtisas Dairesince 01.12.2021 tarihinde tanzim olunan raporuna müteakip aynı Kurumun karar vermeye yetkili 4....
Talep olarak yine aynı değişik iş dosyasında eksik ve hatalı işler bedeli olarak tespit edilen 2.334.000,00 TL'den fazlaya dair hakları saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL'nin, yine aynı delil tespiti dosyasıyla gecikme süresi olan 7 ay 21 günlük kar kaybı içinde fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL'nin davacıdan karşı dava yoluyla tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bilahare ıslah yoluyla cezai şart alacağını ---- birlikte karşı davasını 2.334.000,00 TL'ye yükseltmiş; harcını karşılamış olup, o tarihe kadar ---- gerçekleştirilen yargılamada da karşı davanın miktarı sebebiyle dosya heyete gönderilmiş, bilahare davacı tarafında heyetle yapılan yargılama aşaması içinde ıslah yaptığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ve karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak ve tazminat davasıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/101 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığı, Makine Mühendisi ..... tarafından tespit dosyasına sunulan 26.....2007 tarihli raporda, ....06.2007 tarihinde imâl ve montajı yapılan ... adet asansörün kullanılmaya elverişli olmadığı belirtilerek eksik ve kusurların maddeler halinde sayıldığı, bu tespitten sonra davacı şirket ile davalı şirket arasında 04.03.2008 tarihli asansör imalât sözleşmesi imzalandığı anlaşılmaktadır....
Maddenin ikinci fıkrasına göre ise, bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin girdiği işkolundan sayılır. Yine aynı maddede, bir işkoluna giren işlerin neler olacağının, işçi ve işveren konfederasyonlarının görüşü alınarak ve uluslararası normlar göz önünde bulundurularak, yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiştir. İşkolu kavramı sendikaların faaliyet alanlarını belirleyen temel bir öğedir. Birbirine benzer işler bir hukuki kalıp altında toplu iş hukukuna sunulmaktadır. İşkolu tespitinde birim olarak işyerinin esas alınacağı normatif düzenlemelerin tartışmasız bir sonucudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2 nci maddesinin gerekçesinde, işyeri, teknik bir amaca, diğer bir deyişle mal ve hizmet üretimine yönelik ve değişik unsurlardan meydana gelen bir birim olarak belirtilmiştir....
CEVAP 1.Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle süre yönünden incelenmesi talebinde bulunduklarını, dava konusu işyerinin "enerji" işkoluna girdiğine dair açılmış davanın bulunduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını, 04.08.2019 tarih ve 30852 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 2019/74 sayılı işkolu tespit kararının, davalı Şirketin 1343643.006 SGK sicil nolu işyerinde Bakanlık müfettişlerince yapılan işkolu tespit incelemesinde işyerinde ......
Öte yandan geçici kabul ile teknik olarak kesin kabule elverişli olmayan işler kabul edilirken eksik ve ayıplı işlerin davacı yükleniciye usulüne uygun şekilde ihbar edildiği açıklanmıştır. Bu konuda düzenlenen ve tutanaklar davacı yükleniciyle gerekçeli itirazların yapıldığını gösterir. Her iki bilirkişi kurulu raporu dikkate alındığında değişik iş dosyasındaki bilirkişi raporunda tespit olunan işlerin geçici kabul tutanağındaki tespitler ile uyuştuğu, buna göre taraflarca imzalanmış olan 22/08/2014 tarihli 4.numaralı hak edişe göre mobilizasyon bedeli 108.208,00 TL, metrajlı imalatların bedeli ise 4.896.932,70 TL ve yine ... tarafından hazırlanan teknik görüşe göre tutanaklardan tek tek alınmak suretiyle tespiti yapılan ilave iş bedelleri 1.689.618,46 TL'dir....
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay kararı düzeltme isteyen tarafa 12.08.2014 gününde tebliğ edilmiş ve karar düzeltme dilekçesi de 04.09.2014 gününde verilmiştir. 6100 Sayılı HUMK.nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 Sayılı Yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde de kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davalarının öngörülen süreler içerisinde sonuçlandırılması gerektiği hükme bağlanmış olup süreli işlerin ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu bulunduğundan, bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılması ve bunun sonucu olarak da karar düzeltme süresi adli tatilde işleyeceğinden HUMK.nun 440. maddesindeki 15 günlük süre geçmiş olduğundan süre bakımından dilekçenin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle...
Tespit davası başlı başına bir dava iken delil tespiti bir dava içinde kullanılacak delillerin tespiti için başvurulan bir yoldur. Nitekim davaya konu olayda istek, dava şeklinde değil mahkemenin değişik işler esasına kaydedilerek değerlendirilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi gereğince, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HUMK'nın 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacaktır. Aynı Yasa'nın 427. maddesinde de temyizi kabil kararlar sayılmış; nihai kararların temyiz edilebileceği belirtilmiştir. Delil tespiti kararı nihai kararlardan olmadığından temyizi mümkün değildir. Açıklanan bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karşı taraf vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Öncelikle belirtmek gerekir ki her ne kadar Dairemizin bu konuda daha önce vermiş olduğu kararda, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yetki tespit başvuru tarihinden önce işkolu tespit başvurusunda bulunulmuş ise işkolu tespit kararının beklenilmesi, işkolu tespit kararına da itiraz edilmesi durumunda buna ilişkin yargılamanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği kabul edilmiş ise de konunun yeniden değerlendirilmesi ile Dairemizin anılan kararında belirtilen uygulamanın değiştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 4. Bu noktada işkolu tespit talebi ve işkolu tespit kararının yetki sürecine etkisi açıklanmalıdır. 5. 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” 6....
- K A R A R - Davacı arsa sahibi vekili, taraflar arasında düzenlenen 22.05.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline verilen dükkan ile yükleniciye ait dükkanın eşit alanlı olması gerekirken, müvekkiline ait dükkanın 70 m² daha küçük olduğunu, ayrıca yüklenicinin inşaatı geç teslim ettiğini, dükkandaki eksik ve ayıplı işleri tespit ettirdiklerini ileri sürerek, eksik ve ayıplı işler bedeli, müvekkiline düşen dükkanın alan eksikliği ve farklı proje kullanılarak kullanışsız duruma getirilmesinden kaynaklanan ve eksik/ayıplı işler nedeniyle uğranan değer kaybı, ve geç teslim nedeniyle uğranan rayiç kira kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
