Bu çerçevede, sözlü sınavın temel amacı, yazılı sınav yapılmak suretiyle nesnel bir biçimde tespit edilenler arasından en başarılı adaydan başlayarak en uygun olanların seçilmesidir....
Bu işler alt işveren bakımından asıl iş kabul edilir ve işkolu buna göre belirlenir. ..." 5. 6356 sayılı Kanun’un “İşkolunun tespiti” kenar başlıklı 5 inci maddesi ise şöyledir: “(1) Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davacı vekilinin temyizi yönünden; Mahkeme kararı davacı idare vekiline 15.07.2013 gününde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 29.08.2013 gününde verilmiş, harcı da bu tarihte alınmıştır. 6100 sayılı HUMK.nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesinde kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının belirtilen süreler içerisinde sonlandırılması gerekip buna göre ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu olduğundan, bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı bunun sonucu olarak da temyiz süresi adli tatilde işleyeceğinden, HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar...
niteliği ile tespit edilmiştir. Davacı ..., dava dilekçesinde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanuna göre yapılan ... sınırları tespit çalışmasında 488 ve 498 nolu ... sınır noktalarının oluşturduğu hat içinde kalan ve 117 ada 1 sayılı ... parseline isabet eden kısımdaki taşınmazın eski tapu kaydına istinaden adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne; fen bilirkişilerin birlikte hazırladıkları ekli krokide (A) harfi ile gösterilen dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 117 ada 1 sayılı parsel içinde kalan 7307.50 m2'lik kısma ilişkin kadastro tesbitinin iptaline, ... oğlu ... adına fındık bahçesi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2013/7383 E.- 2013/12167 K sayılı 24.12.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin 2014/21 değişik işler dosyası, taraf defterleri üzerinde yapılacak incelemeler müvekkil kooperatifin alacağının dava konusu alacak talebimizden fazla olduğu ortaya çıkacağını beyanla müvekkil alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı iflas idaresi cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, " ... bilirkişi raporuna göre, yüklenici olan müflis şirketin yaptığı toplam işin bedelinin 110.494.280,00 olduğu, değişik iş dosyasında tespit edilen eksik ve ayıplı işler nedeniyle oluşan nesafet bedelinin 5.549.371,28 olduğu,yapılan toplam iş bedelinden bu miktar düşüldüğünde yüklenici olan müflis şirketin yaptığı işin bedelinin 104.944.908,72 olduğu, davacının iş bedeli olarak ödediği miktarın 103.741.459,28 olduğu gözönüne alındığında fazla ödenen iş bedelinin bulunmadığı " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davacının ticari defter ve kayıtları ve banka dekontlarına göre davalının davacıya avans ödemesi yaptığı ve taraflar arasında sözlü eser sözleşmesinin kurulduğu tespit edilmiş ve istinaf incelemesinde de kesinleşmiştir. Bu sebeple davalı vekilinin taraflar arasında işlerin yapımına ilişkin sözleşme olmadığına dair savunmasına itibar edilmemiştir. Mahkememizce istinaf ilamı ve Yargıtay ilamları doğrultusunda davacı yüklenicinin davalı şirkete ait showroomda yaptığı tadilat işlerinin yapıldığı yıllar itibariyle mahalli piyasa rayiç bedelinin hesaplanması için teknik bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılmış, teknik bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda davacının davalıya yaptığı işler bedelinin 172.583,75-TL olduğu tespit edilmiştir. Tespit edilen işler bedelinden davalı tarafından yapılan 82.000,00-TL avans ödemesi mahsup edildiğinde davacının 90.583,75-TL alacağının kaldığı tespit edilmiştir....
Konağı restorasyon işlerinin elektrik tesisatı, sıhhi tesisat, uydu dağıtım sistemi ve sair işlerinin 46.625,00 TL+KDV=55.000,00 TL bedelle üstlenildiği, sözleşme içi işler yanında sözleşme dışı işler ve malzeme teslimleri de yapıldığı, yapılan işlere karşılık 93.102,56 TL bedelli fatura kesildiği, fatura bedelinin kısmen ödendiği, cari hesap ekstresine göre 14.07.2009 tarihi itibariyle davalının bakiye borcunun 47.252,56 TL olduğu, teslim ve ciro edilen çeklerden Vakıfbank ...şubesine ait 11.07.2009 tarihli ... nolu 25.000,00 TL bedelli çek ödenmediğinden ve ......
DAVA : İtirazın İptali (Satın Alma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıdan konut satın aldığını, satın alınan konutun ortak alanlarında ayıp ve eksik imalatlar bulunduğunu, eksik işler nedeniyle ...Değişik İş sayılı dosyasının açıldığını, eksik ve ayıp işler bedeli olarak apartman yönetimine ödenen bedelin tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyasının açıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde verilen hükümlerin temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin tespitine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanarak 01.03.2012 günü yürürlüğe giren ve tebliğname tarihine göre uygulanması gereken 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı iş bölümünün; "Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler"inin 1. maddesinde; "Bu iş bölümü, işbölümünün yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işler için geçerli olacaktır" denildikten sonra ikinci maddesinde de; "İstisnalar dışında; bu iş bölümüne dayalı olarak dairelerce dosya devri yapılamayacağı gibi her daire önceki işbölümü gereğince kendisine gelmiş olan işler ile daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte bozma veya herhangi bir nedenle daire...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/06/2014 BİRLEŞEN . ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI :......
