Bu halde, diğer mirasçıların davaya katılımının sağlanması, muvafakatlerinin alınması ya da terekeye temsilci atanması gerekir. Somut olayda; dosya kapsamındaki belgelerden muris ...’un davacı dışında mirasçıları bulunduğu ve davalı ...'nin de terekeye göre 3. kişi durumunda olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece, davacı tarafa, muris...’un mirasçılarının tamamının davaya katılımının sağlanması, muvafakatlerinin alınması veya terekeye temsilci tayini için süre verilmesi, aktif dava ehliyetinin sağlanması halinde ise davanın esasını girilerek iddia ve savunma çevresinde tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu halde, diğer mirasçıların davaya katılımının sağlanması, muvafakatlerinin alınması ya da terekeye temsilci atanması gerekir. Somut olayda; muris ...’nın davacı dışında mirasçıları bulunduğu ve davalı Hazine'nin de terekeye göre 3. kişi durumunda olduğu anlaşılmaktadır....
Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.09.2022 Tarihli ve 2022/1043 Esas, 2022/1922 Karar Sayılı Kararı Miras ortaklığına temsilci atanması davalarında yetkinin miras bırakanın son yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, miras bırakanın ölmeden önceki yerleşim yerinin... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.02.2023 Tarihli ve 2023/93 Esas, 2023/513 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda müteveffa ...'in asıl ikamet adresinin Erzincan ili olduğu ve Erzincan ilinde bulunan kendi ikametinde vefat ettiğinin tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 640 ıncı maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.09.2013 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti ve temsilci atanması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, TMK'nın 640/3 maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ...'ün terekesine Av. ...'ın temsilci olarak atanmasına karar verilmiştir....
maddesi hükmü uyarınca terekeye temsilci atanması suretiyle tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delillerin toplanarak işin esası yönünden bir krarar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece, temlik tarihinde Zeki Dörtkol'un hukuki işlem ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, tereke temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ın terekesine temsilci atanmasına ilişkindir. ... ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesince terekeye temsilci atanması talepli davanın sulh hukuk mahkemesi esasına kaydedilmesi gerekirken ... esasına kaydedilmesi nedeniyle tereke esasının kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. ... ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesince dosyanın Ahkam-ı Şahsiye mahkemesi esasına kaydedilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince dosyaya ilk tevzi yapılan ... ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden dosyanın bu mahkemeye tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. ... ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesince talebin ......
nun640.maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması yönünden davacı tarafa olanak tanınması böylece davanın görülebilirlik koşulunun yerine getirilmesi, ondan sonra ehliyetsizlik iddiasının kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek ilk önce bu iddianın irdelenip değerlendirilmesi, murisin ehliyetli olduğunun usulünce saptanması halinde muris muvazaası iddiası yönündeki taraf delillerinin toplanarak değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi..." gereğine değinilerek bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda miras bırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetine sahip olduğunun kabul edilmesi gerektiği ve dava konusu satış aktinin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar ve tereke temsilcisi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mirasçılarının tamamının birlikte dava açması gerektiği kabulüne göre de, mahkemece, davacıya terekeye temsilci atanması davası açması için süre verilmemiş olması da doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek h...nde iadesine 05/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Bir kısım davalılar vekili, temyiz dilekçesinde, terekeye atanan temsilcinin yurt dışında yaşayan mirasçı ismini duruşmada yanlış beyan ettiğini, bu duruma göre temsilcinin mirasçıların kim olduklarını bilmediği anlamına geldiğini, atanan temsilcinin tereke temsilcisi olmak istemediğine dair dilekçe verdiğini, mahkemece eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu, temsilcinin ...Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan duruşma sırasında davacı ile uzun uzun görüştüğünü, diğer davalılardan ...'ın hükümlü olduğunu ve tebligatların usulüne göre yapılmadığını belirterek hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Talep, terekeye temsilci atanması isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 397, 422, 431, 640 ıncı maddeleri 3....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,dava devam ederken kısıtlının ölümü ile vasinin ve vekilinin görevinin sona ermesi sebebiyle davacı kısıtlının mirasçılarına davetiye tebliğ edildiği,davayı takip eden bir kısım mirasçılara ve vekillerine tereke temsilcisi atanması için mahkemeye başvurması yada mirasçıların ortak vekile vekalet verilmesi için süre verildiği, gereği yerine getirilmediğinden taraf teşkili sağlanamadığı taraf teşkilinin dava şartı olması sebebiyle dava şartı eksikliği gidirilmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar mirasçılar ... ,..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yerel mahkemece 16.04.2015 tarihli duruşmadaki 3 nolu ara kararı ile terekeye temsilci atanması yada mirasçıların vekaletine ilişkin vekaletnameyi sunması hususunda 2 haftalık süre verilmiş,Av....'in vekil tayin edildiği bir kısım mirasçıları içerir vekaletnamenin verildiği,,yine mirasçılardan ... ,..., ...'ın vekil tayin ettiği Av....'...
