Esas sayılı dosyaları üzerinden müvekkili şirket aleyhine icra takibine geçilmesi sebebi ile anılan icra müdürlüklerine müvekkili şirket tarafından ödemeler yapıldığını, sözleşmeye göre teminatın iadesi koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. 3.İDDİA, SAVUNMA VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HÜKME ESAS GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi kapsamında kat'i teminat olarak verilen teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti ve iadesi ile bankaya ödenen komisyon bedelinin tazmini davasıdır. Davacı yüklenici, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, teminatların iadesi koşullarının oluştuğu iddiası ile dava açmış, davalı/iş sahibi ise, davacının yüklendiği iş ile ilgili çalıştırılan işçilerin açtığı işçi alacağına yönelik davalar bulunduğunu, bu sebeple kat'i teminatın iadesi koşulları oluşmadığından bahisle davanın reddini istemiştir....
uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'...
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının gecikmeden kaynaklanan bütün bedelleri ödediği, sözleşmenin 17.maddesi uyarınca teminatın iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 13.12.2001 tarihli taraflarca imzalanan bayilik sözleşmenin 14/h maddesinde bayilerin tahsil ettikleri tutarları, süresi içerisinde Türk Telekom hesabına aynı yıl içerisinde 2 (iki) defa geç yatırması halinde sözleşmenin feshedileceği, aynı maddenin son fıkrasında ise sözleşmenin davalı ... Telekom tarafından feshi halinde (mücbir sebepler hariç) teminatın nakde çevrilerek gelir kaydedileceği ve bayinin borçlarına mahsup edilmeyeceği düzenlenmiştir. Davacı bayinin Nisan-Mayıs 2003 tarihlerinde tahsilatları geç yatırdığından davalı ......
KARAR Davacı, davalının açtığı kömür ihalesine katıldığını, aralarında imzalanan sözleşme uyarınca kömürü davalıya teslim ettiğini ve malın kati kabulü yapılarak bedelin kendisine ödendiğini, ancak daha sonra davalının kömürün yeterli kaloriyi vermemesi gerekçe gösterilerek yerine kömür teslimi istendiğini, kabul etmemesi üzerine teminatın irad kaydı ile ihalelere girmekten men edildiğini, bu işlemin iptali ve teminatın iadesi için açtığı dava sırasında davalı idarenin tasarrufundan dönerek teminatı iade ettiğini ve ihalelere katılmaktan men kararını kaldırarak malın evsafına uygun olduğuna karar verdiğini, tüm bu olaylar nedeniyle sarsılan ticari itibarı ve ... kaybı nedeniyle maddi ve manevi tazminat verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın idarenin haksız eylemi sonucu uğranılan zararın giderilmesine ilişkin olup idari yargının görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili, dava konusu çekin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını ve teminatın iadesini talep etmiş ise de, 21/04/2022 tarihli ara karar ile HMK.392/2.madde koşulları oluşmadığından teminatın iadesi talebi reddedilmiş, bu kez davacı vekili 22/04/2022 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığı hakkında karar verilmesini ve sonrasında teminat bedelinin kesinleşme sonrasında iadesini talep ettiğinden, dosya üzerinden duruşma günü açılmak sureti ile, dava konusu çekin bulunduğu bildirildiğinden davanın konusuz kaldığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, 2-Dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulması hakkındaki tedbirin kaldırılmasına, kaldırma kararından bir suretin .... Bankası A.Ş.'...
yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerindeki " 1000.TL." ibaresinin "450.TL" olarak değiştirilmesine ve "teminatın infaza başlandığında iadesine" ibaresinin "teminatın CMK.nun 115/3 maddesi yollamasıyla CMK.nun 113 .maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan hükümler uyarınca iadesine" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA, 06/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/14198 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline, karar kesinleştiğinde dosyaya yatırılan teminatın iadesinin İcra Müdürlüğü'nce değerlendirilmesine karar verilmiştir. Hüküm, borçlu ve alacaklı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Uyuşmazlık İİK'nun 36. maddesi kapsamında yatırılan teminatın iadesi isteğine ilişkin olup, İİK'nun 363. maddesi gereğince İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir....
imalatların tamamının eksiksiz olarak kararlaştırılan şekilde ve zamanında gerçekleştirilmesi ve teslim edilmesi olduğunu, yüklenicinin hakediş ödemelerinin yapılmadığından bahisle işin tamamlanmasından imtina edemeyeceğini, davacının davalı Firmanın icra takibine maruz kaldığı gerekçesiyle sözleşmeye aykırı şekilde imalatı durdurduğunu, sözleşmenin 18. maddesinde kesin ve nakdi teminatın iadesi hususunun düzenlendiğini, teminatın iadesi koşulları oluşmadığı gibi ipoteğin fekki şartlarının da oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
imalatların tamamının eksiksiz olarak kararlaştırılan şekilde ve zamanında gerçekleştirilmesi ve teslim edilmesi olduğunu, yüklenicinin hakediş ödemelerinin yapılmadığından bahisle işin tamamlanmasından imtina edemeyeceğini, davacının davalı Firmanın icra takibine maruz kaldığı gerekçesiyle sözleşmeye aykırı şekilde imalatı durdurduğunu, sözleşmenin 18. maddesinde kesin ve nakdi teminatın iadesi hususunun düzenlendiğini, teminatın iadesi koşulları oluşmadığı gibi ipoteğin fekki şartlarının da oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Öte yandan ihtiyati haciz için yatırılan teminatın iadesi yönünde talepte bulunulmuş olması, teminat iade edilmediği sürece ihtiyati haczin kalkması sonucunu doğurmaz. Bu durumda mahkemece ihtiyati haciz kararını veren mahkemeden teminatın alacaklı tarafından alınıp alınmadığının sorularak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile ve yazılı gerekçeyle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
