HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-)Alınması gerekli 427,60 TL harçtan yatırılan peşin harç olan 269,85 TL'nin mahsubu ile kalan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, 5-Mahkememizce dava konusu çeke ilişkin verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 6-Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde-----Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı....
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)----- Şubesinin------ seri numaralı, 27.06.2022 keşide tarihli, keşidecisi------- olan, 9.434,61 TL bedelli çekin zayi sebebiyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Alınması gerekli 179,90-TL harçtan yatırılan peşin harç olan 80,70-TL'nin mahsubu ile kalan 99,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi....
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)----- Şubesinin------ seri numaralı, 27.06.2022 keşide tarihli, keşidecisi------- olan, 9.434,61 TL bedelli çekin zayi sebebiyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Alınması gerekli 179,90-TL harçtan yatırılan peşin harç olan 80,70-TL'nin mahsubu ile kalan 99,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi....
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)Keşidecisi -----Şirketi,----- Şubesi tarafından keşide edilen ------ seri numaralı, 47.940,00 TL tutarındaki 29/10/2022 tarihli çekin zayi sebebiyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Karar tarihinde alınması gerekli 179,90-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde------Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi....
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜNE, 1-)-Keşideci---- Düzenleme Tarihi:----- tarihli bono senedi, -Keşideci ---- bono senedi, -Keşideci ---- Düzenleme Tarihi :-- bono senedi, -Keşideci --- düzenleme tarihli bono senedi -Keşideci -------- düzenleme tarihli bono senetlerinin zayi sebebiyle İPTALİNE, 2-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Alınması gerekli 179,90 TL harçtan yatırılan peşin harç olan 80,70 TL'nin mahsubu ile kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilin yüzüne karşı (e-duruşma), gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/04/2023...
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜNE, 1-)-Keşideci---- Düzenleme Tarihi:----- tarihli bono senedi, -Keşideci ---- bono senedi, -Keşideci ---- Düzenleme Tarihi :-- bono senedi, -Keşideci --- düzenleme tarihli bono senedi -Keşideci -------- düzenleme tarihli bono senetlerinin zayi sebebiyle İPTALİNE, 2-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Alınması gerekli 179,90 TL harçtan yatırılan peşin harç olan 80,70 TL'nin mahsubu ile kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilin yüzüne karşı (e-duruşma), gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/04/2023...
TL bedelli senedin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınmasına gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Teminatın iadesi hususunun karar kesinleştikten itibaren 1 ay sonra değerlendirilmeye alınmasına, Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzer everilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim...
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2----- verilmiş keşidecisi ---- bedelli,------- tarihli çekin zayi sebebiyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Karar tarihinde alınması gerekli 80,70-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacılara iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin başlangıç tarihinin 22.10.2012, bitiş tarihinin ise 21.10.2013 olarak kararlaştırıldığı, İş Mahkemeleri dosyalarında işçilerin davalı aleyhine açmış oldukları kıdem ve ihbar tazminatı talepli davalarında, çalıştıkları sürelerin çoğunlukla 22.10.2012 ile 21.10.2013 tarihlerine tekabül ettiği, işçilerin açmış olduğu davalar bulunduğu gibi davacı tarafın sözleşme hükümlerine uygun şekilde Sosyal Güvenlik Kurumundan alınacak ilişiksiz belgesini davalıya vermediğinden teminatın iadesi koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)------ tarihli, ----- hesap numaralı, ------- bedelli çekin zayi sebebiyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Peşin alınan harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi....
