Davalı aleyhine kabul edilen tedbir nafakasının miktarı karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir. Açıklanan nedenle, davalı – davacı erkek vekilinin tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı – davalı kadının tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz itirazının incelenmesine gelince; Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davalı- davacı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildiğine göre, davacı – davalı kadın vekilinin katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır....
Davalı erkek vekili, boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, çocuklar için hükmedilen tedbir nafakası, baba yanında kalan çocuklar için tedbir ve iştirak nafakası hükmedilmemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, miktarları yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. 2. Davacı kadın vekili, kusur belirlemesi, velâyetler, yoksulluk nafakası talebinin reddi, tazminat miktarları ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C....
nafakası talebinin reddine karar verilmesi yine fiilen anne yanında kalan ve geçimi anne tarafından sağlanan ortak çocuğa herhangi bir kusur aranmaksızın dava tarihinden itibaren tedbir nafakası bağlanması gerekirken nafaka başlangıç tarihi gösterilmeden tedbir nafakası takdirinin hatalı olduğu gerekçesiyle kadının birleşen davanın reddi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile birleşen dava yönünden kararın ilgili hüküm fıkralarının infazda tereddüt yaşanmaması amacıyla tamamen kaldırılmasına, bu konuda yeniden hüküm kurulmak suretiyle kadın tarafından açılan tedbir nafakası davasının kısmen kabulü ile kadın yararına tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birleşen dava tarihi olan 03.04.2017 tarihinden itibaren aylık 200,00 TL, fiilen anne yanında kalan ortak çocuk için birleşen dava tarihi olan 03.04.2017 tarihinden itibaren aylık 450,00 TL tedbir nafakası, ortak çocuk için takdir edilen tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına, kadının çalışmadığı...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/280 Esas, 09.03.2007 tarihli ara kararı ile “müşterek çocuğun anne yanında olması nazara alınarak dava tarihinden itibaren çocuk için 300 TL, davacı eş için 300 TL olmak üzere aylık 600 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” karar verildiği, alacaklı tarafından borçlu aleyhine 20.03.2007 tarihinde 01.11.2006-20.03.2007 tarihleri arası birikmiş aylık tedbir nafakası ve işlemiş faizi için ilamlı icra takibi başlatıldığı icra takibi devam ederken, .........
Aile Mahkemesinin 2018/547 Esas, 2020/366 Karar sayılı 10.03.2020 tarihli kararı ile boşanma davasının reddine, TMK 169. madde gereğince 01.05.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 5.000,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verildiği, taraflarca tedbir nafakasına ilişkin olarak istinaf yoluna başvurulduğu, istinaf başvurusunun reddi üzerine hükmün yine tedbir nafakası yönünden temyiz edildiği, kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2022/5114 E. 2022/7567 K. sayılı 27.09.2022 tarihli kararı ile onandığı anlaşılmaktadır. İcra takibinde birikmiş tedbir nafakası ile işleyecek nafakaların talep edildiği, hükme esas alınan 22.04.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; dayanak ilamın 15.07.2020 tarihinde kesinleştiğinin kabulü halinde 30.713,82 TL’nin fazla talep edildiğinin, ilamın bu tarihte kesinleşmediğinin kabulü halinde 5.024,66 TL’nin fazla talep edildiğinin tespit edildiği görülmüştür....
Tarafların gerçeklesen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve özellikle davalının gelirine göre takdir edilen tedbir nafakası miktarı hak ve nesafete uygun olmayacak şekilde düşüktür. Tedbir nafakasının miktarının tayin edilmesinde davalının geliri ve tarafların birlikte yaşadıkları sırada davalının alıştırdığı geçim şartlarının dikkate alınması gerekir. Mahkemece; davacı tarafın geçimi ve bakımı için gerekli, davalının geliri ile orantılı olacak şekilde, TMK'nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak, davacı eş yönünden daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
Öte yandan, eşin ayrı yaşamı için bağımsız tedbir nafakası ayrı yaşamada haklılık varsa verilebilir. Bağımsız tedbir nafakası davasında kural olarak tarafların kusur durumu ölçü olarak alınamaz. Tedbir nafakası istenen kusursuz olsa bile, diğer koşullar gerçekleşmişse tedbir nafakası verilebilir. Başka bir anlatımla bağımsız tedbir nafakası davasında dikkate alınacak ölçü; tarafların kusur durumları değil, nafakayı talep eden eşin ayrı yaşamada haklı olup olmadığıdır. 16....
Aile Mahkemesinin 2014/680 esas 2015/319 karar sayılı dosyasında açılan tedbir nafakası (TMK m.197) davasında kadın yararına aylık 150,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiş, kadın tarafından kusur belirlemesi yönünden temyiz edilen hüküm Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 26.10.2015 tarih 2015/8897 esas - 2015/16664 karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı erkek eldeki boşanma davası ile bilikte kadın yararına ... Aile Mahkemesinin 2014/680 esas - 2015/319 karar sayılı dosyasında hükmolunan tedbir nafakasının kaldırılmasını da talep ve dava etmiş, mahkemece; davalı kadının tedbir nafakası dava dosyası ve boşanma dava dosyasına göre davacı erkeğe nazaran ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile kadın yararına ... Aile Mahkemesinin .2014/680 esas-2015/319 karar sayılı dosyasında hükmolunan tedbir nafakasının eldeki dava tarihinden geçerli olmak üzere kaldırılmasına karar verilmiştir. Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere ......
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 2.bendinde; davacı yararına takdir edilen aylık 125,00TL tedbir nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3.bendinde: müşterek çocuk H.. N.. A.. yararına takdir edilen aylık 100,00TL tedbir nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere davalıdan alınarak çocuğa verilmesine, 4.bendinde ise; mahkememizin 14/01/2014 tarihli ara kararı ile verilen davacı F.. A.. için aylık 125,00TL müşterek çocuk H.. A.. için aylık 100,00TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. ./.....
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Boşanmaya Dair Yabancı Mahkeme Kararının Tanınması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tedbir nafakasının ve tazminatların miktarı, yoksulluk nafakasının reddi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.02.2019 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... Fenik ve vekilleri gelmedi. Karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
