"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, çocuklar yararına takdir edilen tedbir ve iştirak nafakası, kadın yararına takdir edilen tedbir nafakasının miktarları, kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davalı vekili Av. ... 22/09/2016 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.03.2017(Pzt.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 24.12.2020 tarihli kararı ile asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk ... için 19.12.2019 tarihinde hükmedilen aylık 1.750,00 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 2.000,00 TL'ye çıkarılmasına, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına, ortak çocuk İlkim ... için 19.12.2019 tarihinde hükmedilen aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 2.250,00 TL'ye çıkarılmasına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Bölge adliye mahkemesi kararına karşı taraflarca yapılan temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 22.11.2021 tarihli ve 2021/7080 esas, 2021/8592 karar sayılı ilamı ile hüküm tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası yönünden bozulmuş, diğer yönlere ilişkin temyiz başvurusu yerinde bulunmayarak hükmün onanmasına karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karşın, münhasıran davalı davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hususunda hüküm kurulduğu, tedbir nafakası talebi hususunda ise olumlu olumsuz karar verilmediği anlaşılmakla, davalı davacı kadının tedbir nafakası talebine ilişkin olarak, uyulmasına karar verilen Dairemizin 22.11.2021 tarihli ve 2021/7080 esas, 2021/8592 karar sayılı ilamı kapsamında karar vermek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; kendisi için talep edilip reddedilen tedbir, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece müşterek çocuk için hükmolunan tedbir nafakasının 13.05.2014 olan karar tarihi itibariyle artırılmasına karar verilmesine denilmişse de 03.06.2014 olan karar tarihinin maddi hata sonucu 13.05.2014 olarak yazıldığı bu hatanın mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına ve müşterek çocuk için takdir edilen nafakanın dava tarihinden karar tarihine kadar tedbir, kararın kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna...
-TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, hüküm kesinleştikten sonra aylık 250.00....
in velâyetinin davacı anneye verilmesine, velâyeti davacı anneye verilen ortak çocuk yararına daha önce hükme bağlanan aylık 650.00 TL tedbir nafakasının, karar tarihi itibariyle 100,00 TL artırılarak aylık 750,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra aynı miktarda iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kusur belirlemesi, velayet, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı vekili, 30.06.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı ve müşterek çocuk yararına tedbir nafakası taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Bu beyan müşterek çocuk yararına tedbir nafakası talebinden vazgeçme niteliğindedir. Hal böyle iken, müşterek çocuk yararına tedbir nafakasına hükmolunması doğru değildir....
Mahkemece; tarafların tespit olunan mali ve sosyal durumları, ülkemizin ekonomik koşulları, paranın alım gücü ve hakkaniyet ilkesi nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuklar lehine takdir edilen nafakanın dava tarihinden itibaren aylık 600,00’er TL artırılarak müşterek çocuklar lehine takdir edilen aylık 750,00 şer TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davadaki istem, mahiyeti itibariyle iştirak nafakası niteliğinde olduğundan Yargıtay'ın ve doktrinin benimsediği şekilde iştirak nafakası olarak nitelendirme yapılıp hüküm kurulması gerekirken; mahkemece, yanlış nitelendirme sonucu tedbir nafakası olarak hüküm oluşturulması...
iki dava ve fer'ilerine yönelik istinaf talepleri ile kadının tazminatlar ile nafaka miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine, kadının yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin kabulü ile ilgili bendin kaldırılmasına, kadın lehine hükmedilen 750,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, ( bu dava ile birleşen davalarda hükmedilen tedbir nafakasının tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile ), kadının yoksulluk nafakası talebi olmadığından yoksulluk nafakası konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tedbir nafakasına hükmedilmemesi, yoksulluk nafakasının miktarı ve ziynet alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın 28.01.2015 tarihli duruşmada tedbir nafakası talebinde bulunmuş, mahkemece usulüne uygun şekilde tedbir nafakası talep edilmediğinden bu istek hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir....
