Uyuşmazlık, satılan malın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın mahiyeti (gizli ayıp/açık ayıp, imalattan kaynaklı ayıp/kullanıcı hatasından kaynaklanan ayıp) , davacının iş bu satım konusu üründen dolayı satım bedelinin iadesi talebinin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Satın alma tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesine göre; "malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde malı incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür....
AVM şubesine 19.06.2019 günü teslim edildiğini ve incelemeye alındığnı, inceleme neticesinde gr ... adresinden gönderilen elektronik postada; cihazda sıvı hasarı olduğu, arızanın kullanıcı kaynaklı olduğu iddia edilerek 6.098,00 TL onarım bedeli talep edildiğini, cihazda kesinlikle kullanıcıdan kaynaklı bir sorun bulunmamakta olup ürün ayıplı olduğunu, nitekim ... Teknik Servisinde cihaz açılarak ücretsiz olarak klavye kasası değiştirilmiş ve söz konusu işlem esnasında sıvı hasarı vs. tespit edilemediğini, yaşanılan mağduriyetin giderilmesi ve sorunun çözümü konusunda defalarca telefon görüşmesi ve elektronik posta yazışması yapılmış olmasına rağmen, herhangi bir şekilde çözüm odaklı ve müşteri memnuniyeti yaklaşımlı bir geri dönüş yapılmadığını , müvekkilin mağduriyet ve zararı giderilmediğini, davalılara İstanbul 28....
Birleşen davada davacı vekili; ayıplı iş nedeniyle iş bedelinde indirim yapılması gerektiğini belirterek, şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün temyizi üzerine, miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen ek kararın yasal süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dava, konut satışından kaynaklı eksik ve ayıplı işler nedeniyle alacak isteğine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi 3....
olup olmadığının tespit edilebileceğini beyan ve rapor etmişlerdir. 6-MAKİNE MÜHENDİSİ BİLİRKİŞİLER ------- tarafından düzenlenen 29/05/2023 TARİHLİ EK RAPORLARINDA ÖZETLE; davaya konu vincin kesin mukavemet hesaplamaları yapılmadan, montaj yapıldıktan sonra teknik elemanlar tarafından statik ve dinamik testleri yapılmadan, vincin çalışmasının ve kullanılmasının güvenlik bakımından riskli ve tehlikeli olduğu, bundan dolayı imalattan kaynaklı gizli ayıplı olduğu, dava dosyasında bulunan ------D.İş dosya kapsamında tespit edilen 15.750,00 TL tutarındaki hasar bedelinin davaya konu vinçte mevcut arızalar ile uyumlu olduğu, güncel fiyatının belirlenmesi için nitelikli hesap uzmanı bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini beyan ve rapor etmişlerdir. 7-MAKİNE MÜHENDİSİ ---- tarafından düzenlenen 17/11/2023 TARİHLİ RAPORUNDA ÖZETLE; dava konusu vinçte imalatından kaynaklı Ayıplı/Eksik İfa ve İşçilik hataları olduğu, davalının davacı tarafından imalatı ve montajı yapılan vinci kullanırken...
vb herhangi bir belge bulunmadığı, dosya kapsamında, davacı iş sahibinin TBK’nın 474 maddesi uyarınca, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı, işi ayıplı hali ile kabul ettiği ve davalı yükleniciden ayıplı işler nedeniyle alacak talebinde bulunamayacağı, eseri mevcut hali ile kabul eden davacının, ayıplar nedeniyle davacından üretim kaybından dolayı zarar talep edemeyeceği anlaşılmıştır....
e dava konusu ayıplı makinenin 10 gün içinde değiştirilmesi, değişimin mümkün olmaması durumunda alım için ödenen bedelin ticari faizi ile birlikte iadesi ve her halükarda müvekkili şirketin uğradığı zararların tazminin talep edildiğini ancak herhangi bir değişim ve ödemede bulunulmadığını, müvekkili şirketin dava konusu ayıplı mal sebebi ile uğradığı zararın karşılanmadığını, müvekkili şirketin ayıplı mal ile ticari faaliyetlerini devam ettirmek zorunda kaldığını bildirerek; davalının üreticisi olduğu ayıplı mal sebebiyle müvekkilinin uğradığı belirsiz alacak niteliğindeki zararın tespiti ile şimdilik 50.000 Euro'nun ticari temerrüt faizi ile fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, alacak davası olup, uyuşmazlığın dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise gizli-açık ayıp mı olduğu, süresinde yapılmış ve usulüne uygun ayıp ihbarının bulunup bulunmadığı, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, davalıların davacının taleplerinden sorumlu olup olmadığı hususunun ihtilaflı olduğu anlaşılmıştır....
Oto Servis Akaryakıt Turizm Sanayi Ve Ticaret A.Ş'den satın aldığı, 2016 model Land Rover Discovery marka aracın, ayıplı olduğu iddiası ile misli ile değiştirilmesine ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Dava ilk olarak 15/05/2019 tarihinde, Bursa 6. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/... Esasına kaydedildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucu; 2019/... Esas-2020/......
yanma odası çevre elemanları, silindir kapağı ve ilgili motor elemanları hasarının kullanıcının hararet ikazına rağmen aracı yüksek hararet şartlarında kullanılmasıyla açıklanabileceği, bu bağlamda, her ne kadar soğutma sistemindeki fan rölesi üretim kaynaklı gizli ayıplı olsa da, davaya konu maliyeti yüksek motor hasarının meydana gelmesinde kullanıcının kusuru bulunduğu değerlendirildiği ve bu doğrultuda dava konusu olayda teknik anlamda gizli ayıplı olan fan rölesi yedek parçasının üretici sorumluluğunda olduğu, motor hasarının ise kullanıcı kaynaklı olduğu değerlendirildiğinden üretici sorumluluğunda olmadığı ve garanti kapsamında değerlendirilemeyeceğini beyan ve rapor etmiştir....
