DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince uyarlanmak suretiyle tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davacı taraf, taraflar arasında akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle sözleşme kapsamında ödenmiş olan bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince uyarlanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, bedel iadesi şartlarının oluşmadığını, davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir. Arsa sahibi ... ile yüklenici ... İnş. Bilişim ve Endüstri Ür. San. Tic. Ltd. Şti. arasında Kartal 5. Noterliği’nde imzalanan 30.11.2011 gün, 23579 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/647 Esas sayılı davayı açtıklarını, Türk Borçlar Kanununun 97. maddesi kapsamında ödemezlik definin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının, taraflar arasındaki 18.04.2017 tarihli sözleşmenin "Barter" esasına yönelik olarak "Geçersizliğinin Tespiti" talebi tamamen yersiz olduğunu, taraflar arasında imzalanmış olan 30.04.2018 tarihli Protokol-1 başlıklı belge ile aslında taraflar 18.04.2017 tarihli Noterden yapılmadığı için zaten şekil şartı yönünden geçersiz olan "Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi"ni ortadan kaldırdıklarını ve aynı tarihli "Kompozit Cephe Kaplaması" sözleşmesinde yer alan işlerin artık "Barter" esasıyla değil, "Bedel Ödeme" esasıyla yapılacağını karşılıklı ve yazılı olarak kabul ettiklerini, davacının tahsiline karar verilmesini talep ettiği bedel "Taşınmaz Satış Bedeli" değil olsa olsa "İş Bedeli" olduğunu belirterek davalı müvekkili şirket aleyhinde açılmış olan yersiz ve dayanaksız davanın reddine karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/279 Esas KARAR NO : 2022/809 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.12.2022 Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı ilamı sonrasında, mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; arsa sahibi davalıların miras bırakanı ... ile yüklenici ... İnş.ve Tic. Yayıncılık AŞ arasında ....numarasında kayıtlı taşınmazlar üzerinde inşaat yapımı için.... yevmiye numaralı Kat karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesi imzalandığını, yüklenici şirket ... ile imzaladığı sözleşmenin 4.maddesi uyarınca kendisine verilen tüm hak ve yetkilerini müvekkili firma olan ......
Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, birleştirme yapılmadan önce davacı arsasına sözleşmede belirtilen nitelikte bina yapılması imkânı bulunmadığını, arsanın eski durumu ile sözleşmenin ifasının mümkün olmadığını, oluşan yeni tapu ve kullanım alanı üzerinden yeni sözleşme yapılması gerektiğini, davacının ek sözleşme yapmaya yanaşmaması neticesinde inşaatın tamamlanamadığını savunarak, birleşen davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2023/211 DAVA : İtirazın İptali ( Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2023/211 DAVA : İtirazın İptali ( Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1089 Esas KARAR NO:2021/604 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2017 KARAR TARİHİ:15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında, davalının “...” adlı projesi bünyesinde yer alan 365 numaralı bağımsız bölümün' müvekkiline satışının ön aşamasını teşkil etmek üzere, ... 25. Noterliği nde 18.04.2014 tarihinde bir taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı ......
Yapı A.Ş. arasında yeni bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 3. maddesinde, davacının hakları ve müvekkiline ödenecek gecikme tazminatının yeni yüklenici tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, daha sonra ikinci yüklenici ile müvekkili arasında davalar görüldüğünü, kaçak inşaat nedeni ile inşaat izninin iptal edildiğini ve su altında kalan binanın tamamen yıkıldığını savunarak, davanın reddini istemiş, karşı dava olarak da müvekkilinin gecikme tazminatı alacağı olduğunu belirterek 32.000,00 TL'nin fesih ve ikinci sözleşme tarihi olan 23.02.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile 179 uncu maddesi, 2. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.12.2013 tarihli ve 2013/23-131 E. 2013/1681 K. sayılı kararı, 3. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 04.02.1959 tarihli ve 13/5 sayılı kararı ile 09.05.1960 tarihli ve 21/9 sayılı kararı. 3....
