"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğinde bulunan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Maddede üye aidatlarının arttırılması, 2023 yılı aidatlarının belirlenmesi bulunduğunu, toplantının 1,5 saat gecikme ile başladığı, oysa kooperatif arsasının 27/12/2022 tarihinde İzmir... Noterliği’nin... yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile 7.114.800-TL bedelle diğer davalı ... İnşaat Taahhüt Gayrımenkul Danışmanlığı ......
Noterliğince 10/08/2001 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde tanzim edilen taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi yapıldığı konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Sözleşmenin konusunu teşkil eden ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz davacı ve diğer hissedarlar adına kayıtlı olup taşınmazın ... pay karşılığı 141,33 m2'lik kısmının davacı adına kayıtlı olduğu, davalı kooperatif adına bir hisse kaydının bulunmadığı anlaşılmakla emlak vergilerinin ödenmesi bakımından belediyeye karşı muhatabın taşınmazın maliki olan davacı olduğu muhakkak olup davacı tarafından taşınmaza ilişkin ödendiği tespit edilen 10.663,30 TL'nin davalıdan talep edilip edilemeyeceğinin değerlendirilmesi gerekir. Söz konusu taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinin konusunu İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, Hoşdere mevkiinde bulunan ... ada, ... parselde kayıtlı (4-5 pafta, ... parsel) taşınmaz oluşturmaktadır....
Bu ihtarnamenin tebliğ tarihine devir için tanınan sürenin eklenerek bitim tarihi itibariyle arsa sahibinin sözleşmenin 4. maddesine göre tapuda devretmediği taşınmaz ya da pay bulunması halinde alacaklı temerrüdü gerçekleşeceğinden bedel almayan yüklenicinin inşaata devamı beklenemez. Keza arsa sahibi kendisine düşen bağımsız bölümü teslimi gereken tarihten sonra satmış ise, ancak satış tarihine kadar gecikme tazminatı isteyebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/583 Esas KARAR NO : 2023/559 DAVA : Tapu İptali ve Tescil-Tazminat (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil-Tazminat (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı arsa sahibi müvekkili ile yüklenici davalı arasında müvekkillerine ait ... köyü ... ada, ...,...,...,...,...,... parsel sayılı arsalara inşaat yapılması hususunda, Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu " ... Sözleşmesi" düzenlendiğini, inşaat sözleşmesine göre, ... ada, ...,...,...,... parsellerin tevhit edileceğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... karar sayılı kararında ... ada ... parselde ki ... blok ... ve ... nolu dükkan ile ...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-......
Adi Ortaklığı arasında -------- Noterliğinin 28.12.2015 tarih ve ---------- yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imza edildiğini, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz evveliyatında -------- adına kayıtlı iken müvekkilinin nam ve hesabına satın alınarak tescil işlemi yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden yüklenici tarafından yapılacak binaların ------ Blok ve ------- Blok olmak üzere katlar 1,25 sebebi ile 19 kattan 22 kata çıkarılmasının söz konusu olduğunu, bu hususta arsa sahibi müvekkili ile müteahhit arasında "Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı Gayrimenkul Vaadi ve İnşaat Yapımı Sözleşmesi Ek Protokol" düzenlenmiş ve kat artışı olması halinde 1 bodrum kat artışı mahiyeti karşılığında arsa sahipleri kat brütü üzerinde------ Blok ---------katta bulunan 1 adet 120 m2'lik 3+1 dairelerini ---------tarafından paylaşım yapılmadan önce arsa sahipleri müteahhide devredecekleri hususunda anlaştıklarını, dava konusu taşınmazın 19 kattan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/704 Esas KARAR NO : 2024/64 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ve davalı şirket arasında 22.03.2017 tarihinde .... 48. Noterliği tanzim ve tasdikli ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile davalı üstlenmiş olduğu ... Projesini tamamlayarak ... İli, ......
tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak kooperatif tüzel kişiliğine verilmesine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ileride avukat tutulması halinde avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, dava tarihinden sonraki işleyecek zaman dilimi için davacı tarafın gecikme tazminatı talep ve dava hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda davacı tarafından davalı ile arasında akdedilen düzenlenme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı alacağını tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine Mahkememizde iş bu dayalı itirazın iptali açıldığı, davacının tacir olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın aralarında akdedilen düzenlenme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı olduğu, iş bu davanın mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığından uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme; genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olup mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılarak iş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK 'nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek...
Somut olayda davacı tarafından davalı ile arasında akdedilen düzenlenme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı alacağını tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine Mahkememizde iş bu dayalı itirazın iptali açıldığı, davacının tacir olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın aralarında akdedilen düzenlenme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı olduğu, iş bu davanın mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığından uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme; genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olup mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılarak iş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK 'nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek...
