Sözleşmede cezai şart başlangıcı için verilen ilk 3 aylık süre ve sert hava koşulları ve rüzgar/fırtına nedeniyle mücbir sebeplerden kaynaklanan 6 aylık süre eklendiğinde 3 adet daire için geç teslimden kaynaklanan kira gelir tazminatı toplamı 510,23 TL olarak hesap edilmiştir. Mücbir sebep sayın mahkemece kabul görmediği takdirde 3 adet mesken için 9 ay 8 günlük geç teslimden ilk üç ay sonrası yani 6 ay 8 günlük sürede sözleşme cezai şart tazminatı başlayacak olduğundan toplam cezai şart tazminatı: 5.630,46 TL + 7.115,11TL 7.025,69 TL = 19.771,26 TL Üç daire için geç teslimden Cezai şart tazminatı şimdilik 2.000,00 TL talep edilmiştir....
Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'ne Ek Sözleşme imzalanmış, sözleşmenin 2. maddesinde, C blok 94 ve 95 numaralı bağımsız bölümlerin tesliminin gecikmesinden dolayı alıcıya gecikme tazminatı kabilinden ödenecek kira bedelinin belirlenmesi ve ödeme şeklinin belirlenmesinin iş bu ek sözleşmesinin konusu olduğu; 3.1.1 maddesinde bağımsız bölümlerin toplam alanı brüt 132,50 m2 olarak belirtildiğinden bu alan üzerinden 9 ay gecikme cezası ödeneceği, alanın her bir m2'si için satıcının alıcıya aylık 25.000 USD olmak üzere 29.813,00 USD gecikme cezası ödeyeceği 3.2.2 maddesinde alıcının en geç 31.01.2013 tarihine kadar satışa konu bağımsız bölümün satış sözleşmesinde belirtilen nitelikte ticari faaliyete başlayacağı belirtilmiştir. Taraflar arasındaki Ek Sözleşmeye göre dava konusu bağımsız bölümlerin 31.01.2013 tarihine kadar davacıya teslim edilmesi gerektiği halde halen tamamlanmadıkları mahkememizce yapılan keşif ile tespit edilmiştir....
Bu yüzden davacının gecikme tazminatı istemi teslim için kararlaştırılan 31.03.2007 tarihi ile alacaklı temerrüdüne düştüğü 08.08.2007 tarihleri arasında hesaplanmalıdır. Mahkemenin bu saptamayı gözden kaçırarak gecikme tazminatı alacağının daha fazlası için hüküm altına alınması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2).bent uyarınca davalı vaat borçlusu yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 13.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/810 Esas KARAR NO :2024/277 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2023 KARAR TARİHİ:24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında müvekkili şirketin maliki olduğu Muğla ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde kain tapunun 26 ada, 24 parsel numarasında kayıtlı bulunan arsa üzerinde toplam 64 bağımsız bölümden oluşan 16 adet bina yapımı konusunda ... 1.Noterliğinin 01.03.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede Yüklenicinin Sorumlulukları başlıklı 5.6....
/b maddesi uyarınca yasal teslim tarihinden itibaren geç teslim halinde aylık ....600,00 TL gecikme tazminatı istenebileceği, davacıların, abonelikleri kendileri oluşturdukları için bu nedenle yapılan masrafları da isteyebilecekleri, davacıların cezai şart taleplerinin BK'nın 158 ve sözleşmenin .... maddesi uyarınca yerinde olmadığı, ayrıca davacıların eksik ayıplı işlerden kaynaklanan nefaset farkı ve iskan alınmaması nedeni ile talep ettikleri tazminat taleplerinin atiye terk edildiği gerekçesiyle, atiye terk edilen tazminat talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, cezai şarta ilişkin taleplerinin reddine, davanın gecikme tazminatı ve su, elektrik, doğalgaz sözleşme ücretleri yönüden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. ......
geçmiş olmasına ve yine geç teslime ilişkin olarak kararlaştırılan ek 1 yıllık sürenin ilk 6 ayının dolmasına rağmen inşaatta hiçbir çalışma olmamasının yanında inşaatın ancak %10 seviyesinde tamamlandığını ve kalan sürede inşaatın bitirilmesinin de mümkün olmadığını ileri sürerek ... 1.Noterliğinin 04/10/2016 tarih ve 021593 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER: Tapu kaydı, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, delil listeler sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ......AŞ vekili İDM'nin 03/05/2023 tarihli davalılardan ... Mamülleri Tic A.Ş vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönündeki talebinin reddine, davalılardan ......
Bundan sonra davalı yüklenici ... ile diğer davalı ... arasında Biga Noterliği'nde 15.10.2001 tarih 9020 Sayılı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi yapılmıştır. Birinci kattaki 4 ve 5 nolu dairelerin satışı vaadedilmiştir. Davalı ... tarafından inşaatın kalan kısmının yapımına devam edilmiş teslim 14.04.2003 günü gerçekleşmiştir. Sözleşme gereği bitirilmesi gereken tarih 31.10.2001 günü olduğundan 17 aylık bir gecikme olmuştur. Gecikme halinde her daire için 200 dolar, işyeri için 1000 dolar kira bedeli ödeneceği hüküm altına alınmıştır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/373 Esas 2005/770 Karar sayılı dava dosyasında ... tarafından yüklenici ... ve arsa malikleri aleyhine açılan ferağa icbar-tapu iptâli tescil davası görülmüş yapılan yargılama sonucunda 4 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâli ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş hüküm 31.10.2007 günü kesinleşmiştir....
Davacı ile müflis arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı buna göre davalının davacıya bir adet mesken satmayı kabul ettiği, davacının taşınmaz bedeli olan 115.000.00.-TL.yi ödediği, müflis şirketin ise davacıya kat irtifaklı arsa tapusu verdiği, arsa üzerinde inşaata hiç başlanılmadığı konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacının mahkemeye yönelik talebi aynen ifa, olmadığı takdirde bitmiş mesken bedelinin işlemiş faizi, sözleşmedeki gecikme tazminatı ile birlikte masaya kayıt ve kabul istemine ilişkindir. Mahkemece davacının masaya başvuru sırasında ödemiş olduğu paranın işlemiş faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş olmakla iradesinin sözleşmeden dönme yönünde olduğunun gözden kaçırılarak müspet zarara hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin Mahkememize sunulan 04/06/2021 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Davacı şirketin 2017-2018-2019 ve 2020 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacı tarafın kendi ticari defterlerine göre davalı taraftan takip tarihi olan 16.06.2020 tarihinden itibaren düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı ödeme 62.447,85 TL asıl alacaklı olduğu, davacı tarafın takip tarihi olan 08.02.2019 tarihinden itibaren talebi ile bağlı olarak 13.917,42 TL faiz talep edebileceği, 06/12/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: Davacı şirketin 2017-2018-2019 ve 2020 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacı tarafın kendi ticari defterlerine göre davalı taraftan takip tarihi olan 16.06.2020 tarihinden itibaren düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı ödeme 62.447,85 TL asıl...
