tazminatının ve 100.000 TL kira bedelinin ( yoksun kalınan gelirin ) işleyecek faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile gecikme tazminatı talebini 244.000 TL'ye yükseltmiştir....
Asıl dava ; taraflar arasında imzalanan güneş paneli satış sözleşmesinden kaynaklı bakiye fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazıp iptali davasıdır. Birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/327 E sayılı dosyasına konu dava; taraflar arasında imzalanan güneş paneli satış sözleşmesinden kaynaklı bakiye fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazıp iptali davasıdır. Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/806 E.sayılı dosyasına konu dava; Taraflar arasında imzalanan güneş paneli satış sözleşmesinden kaynaklı ceza-i şart alacağından kaynaklı tazminat davasıdır.Mahkemece, Asıl dava ve Birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/327 E sayılı dosyasına konu davanın kabulüne, Birleşen İstanbul 12....
yüklenicinin temerrüde düştüğü kabul edilerek taleple bağlı kalınıp 05.06.2003 tarihine kadar olan dönem için gecikme tazminatı hesabı yapılarak bulunan miktar tenkisata tâbi tutulmak suretiyle hüküm kurulmuştur....
satış vaadi sözleşmesi yapıldığını iddia ettiğini, müvekkili ile davacı arasında yapılmış herhangi bir taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin olmadığını, davacıların sözleşmenin varlığı hakkındaki iddialarını kabul etmemekle birlikte zaten sözlü şekilde yapılmış bir taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kanuni şekil koşullarını sağlamadığından ötürü geçersin olduğunu, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin, ana sözleşme açısından bağlayıcılık unsurunu taşıyabilmesi için kanunda belirtilmiş olan şekil şartına uygun olarak düzenlenmiş olmasının gerektiğini, --------- göre taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçerlilik kazanabilmesi için noterde düzenlenmesi gerektiğini, tarafların bu şekilde noterde düzenlenecek ön sözleşme niteliğindeki satış vaadi sözleşmesi ile ana sözleşmeyi akdetme iradelerini ortaya koymaları gerektiğini, davacı tarafın keşidecisi---- --------- bir adet çeki taşınmaz satış vaadinin karşılığı olarak teslim ettiğini iddia ettiğini, ortada iddia edildiği gibi taraflar arasında bir...
satış vaadi sözleşmesi yapıldığını iddia ettiğini, müvekkili ile davacı arasında yapılmış herhangi bir taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin olmadığını, davacıların sözleşmenin varlığı hakkındaki iddialarını kabul etmemekle birlikte zaten sözlü şekilde yapılmış bir taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kanuni şekil koşullarını sağlamadığından ötürü geçersin olduğunu, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin, ana sözleşme açısından bağlayıcılık unsurunu taşıyabilmesi için kanunda belirtilmiş olan şekil şartına uygun olarak düzenlenmiş olmasının gerektiğini, --------- göre taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçerlilik kazanabilmesi için noterde düzenlenmesi gerektiğini, tarafların bu şekilde noterde düzenlenecek ön sözleşme niteliğindeki satış vaadi sözleşmesi ile ana sözleşmeyi akdetme iradelerini ortaya koymaları gerektiğini, davacı tarafın keşidecisi---- --------- bir adet çeki taşınmaz satış vaadinin karşılığı olarak teslim ettiğini iddia ettiğini, ortada iddia edildiği gibi taraflar arasında bir...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, tüketicinin açtığı taşınmaz satış sözleşmesinden doğan geç teslim nedeniyle kira kaybı tazminatı ile yıpranma bedelinin tazmini istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı 21 aylık dönem için gecikme tazminatı alacağının tahsili için başlatılan takibe vakî itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile takibin devamına ve asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkâr tazminatı verilmesine dair karar, davalı vekilince temyiz olunmuştur.Davacı vekili, davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2877 Esas sayılı dosyası ile ... 28....
GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklı alacak davasıdır. Davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine fiziken getirtilip incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ...Esas sayılı dosyasında da; dosyamız davacısı ... Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından dosyamız davalısı ... Turizm Nakliyat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi aleyhine taraflar arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesinden ve bayilik protokolünden kaynaklı cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağı istemli 19.05.2021 tarihinde dava açıldığı ve davanın derdest olup duruşmasının 14/03/2022 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır. İncelenen dosyalarda davaların konularını oluşturan alacakların dayanağının taraflar arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı olduğu bu nedenle davalar arasında bağlantı olduğu anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi'nin 17.12.2012 tarih ve 2012/6119 E., 2012/7922 K. sayılı ilamıyla; gecikme tazminatının müspet zarar olduğu ve sözleşmenin geriye etkili feshi halinde istenemez ise de ileriye etkili fesih halinde fesih tarihine kadar hüküm ve sonuç doğuracağı, bu nedenle davacılar tarafından gecikme tazminatına ilişkin talebin fesih davasının açıldığı 10.10.2007 tarihine kadar istenebileceği, fesih davasının açıldığı 10.10.2007 tarihi ile kararın kesinleştiği 28.01.2011 arasındaki dönem için gecikme tazminatı istenemeyeceği, mahkemece inşaat mühendisi bilirkişiden rapor alarak sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihi ile fesih davasının açıldığı 10.10.2007 tarihi arasındaki dönem için davacıların hak kazandıkları gecikme tazminatı miktarının belirlenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur....
Sözleşmeden cayan taraf, diğer tarafa cayma tazminatı olarak arsa rayiç bedelinin %50'si oranında cayma tazminatı ödemeyi kabul ve taahhüt eder." hükmü gereğince müvekkili firmaya ödenmesi gereken arsa rayiç bedelinin yarısı için şimdilik 1.000,00 TL (bilirkişi marifetiyle arsa rayiç bedelinin tespitinden sonra arttırılmak kaydıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ) cayma tazminatının davalı tarafa gönderilen ihtarnamede belirtilen sürenin son günü olan 30.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, 17.05.2013 tarihli Ankara 23....
