Bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, davacı ile davalı arasında mevcut abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak düzenlenen 2 adet fatura toplamının 2.816,60 TL olduğu, bu bedele gecikme bedelinin de dahil edilmesi ile asıl alacak miktarınan 5.321,25 TL olduğu, her iki tarafın da tacir olduğu görülmekle ticari faiz uygulanması gerektiği ve buna göre 18,33 TL işlemiş faiz bulunduğu, bu faize 3,30 TL KDV uygulanması gerektiği, toplam alacak miktarının 5.342,88 TL olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Bu bedel kadar davalının itirazında haksız olduğu, alacağın sözleşmeye dayalı ve belirlenebilir nitelikte olması nedeniyle likit olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği, bu haliyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KISMEN KABULÜNE, İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün ......
Davalı, taraflar arasında yapılan sözleşmenin adi nitelikte bulunduğunu, dolayısıyla sözleşmede öngörülen gecikme tazminatı niteliğinde bulunan kira alacağının da talep edilemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasındaki dosyaya sunulan vadeli gayrımenkul satış sözleşmesinin adi nitelikte yapıldığı, Noterlik Kanunu 60/3 ve 89 md uyarınca tapuda kayıtlı gayrimenkullerin noterlikçe resmi şekilde yapılması gerekli olup bunun dışında adi şekilde yapılan sözleşmelerin geçersiz olduğu ve sözleşmenin fer'i niteliğinde bulunan cezai şart hükmündeki kira alacağının da geçersiz olup talep edilme imkanı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Gecikme tazminatı konusuna gelince; 6098 s. TBK. m. 118/I (818 s. BK. m. 106/2)’de düzenlenen gecikme tazminatı, alacaklının borcun geç ifa edilmesinden uğradığı zararı karşılamayı amaçlar ve alacaklının borcun gecikmeden ifa edilmesindeki çıkarını sağlamaya yöneliktir. Bu nedenle gecikme tazminatı, ifa ile birlikte talep edilebileceği gibi, ifa temerrütten sonra yerine getirilmiş ve bir çekince (ihtirazi kayıt) ileri sürülmemiş olsa bile ifadan sonra talep ve dava edilebilir, ifa davasında talep edilmemiş olsa dahi gecikme tazminatı ayrıca dava edilebilir (Oğuzman, M.K./ Öz, T.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C.1, İstanbul 2011, s.488). Aksinin kabulü, temerrüdün borçlu bakımından yaptırımsız kalmasına yol açar. Gecikme tazminatı, temerrüt tarihinden aynen ifaya kadar geçen dönem içindeki zararları kapsar (Kılıçoğlu, A.M.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 16. Bası, Ankara 2012, s. 692)....
E. sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV vergisi ile birlikte takibin devamına, Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRMELER: Dava: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf; abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak tahakkuk ettirildiği iddia edilen alacak dolayısı ile başlatılan takibe itirazın iptali talebine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/93 Esas KARAR NO : 2021/399 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı borçludan 4.879,22,-TL asıl alacak tutarlı elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağı için 27/08/2018 tarihi itibariyle 525,99 TL gecikme faizi ve 94,68 TL gecikme faizinin KDV' si ile birlikte toplam 5.499,89 TL takip toplamı üzerinden ......
Takip borçlusu tarafından imzalanan konut finansman sözleşmeleriyle, bireysel finansman kredilerinin teminatının da bedeli paylaşıma konu taşınmaz olduğu kabul edilmiştir. Bu durumda, davalı bankanın, konut kredi sözleşmesi kapsamındaki alacağı yanında bireysel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacakları için de taşınmazın satış bedelinden pay alabileceğinin kabulü gerekir. Nitekim, Dairemiz bozma ilamında, sadece kredi kartından kaynaklı alacağın ipotek kapsamında olmadığı belirtilmiş olup, bozma ile oluşan usuli müktesap hakka da aykırı olarak, hüküm tesisi doğru olmamıştır....
Mahkemece, Davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davacının geç teslim nedeni ile kira tazminatı talebinin kabulü ile 1000 TL tazminatın dava tarihinden, 4306 TL nin ıslah tarihinden itibaren avans faizi ile davalı ... Yapı'dan tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2.Davacı, taşınmazın teslim edilmemesi nedeni ile gecikme tazminatı, ile eksik işlerden kaynaklı değer kaybı ve bu nedenlerle yaşadığı elem için manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiş, davalılar davanın reddini dilemiştir....
Kararı, davalı vekili, Fer’i müdahiller vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yanında temyiz eden fer'i müdahil vekillerinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Dava, Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve gecikme cezasının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshine ve gecikme tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Fesih isteminin yanında dava konusu edilen gecikme tazminatı müspet zarar niteliğinde olup, taraflarca aksi kararlaştırılmadığı sürece sözleşmenin geriye etkili feshiyle birlikte istenemez. Bu nedenle gecikme tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, belirtilen sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış komisyonculuğu sözleşmesinden kaynaklı davacı alıcı ...'ın davalı satıcı ... aleyhine başlatmış olduğu zaman aşımı nedeniyle kambiyo senedi vasfını kaybeden ve adi senet hükmündeki 11/03/2016 düzenleme 15/06/2016 vade tarihli senede dayalı olarak başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir....
Davacı vekili, dava dilekçesi ekinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ve müşteri bilgilendirme formu, davalıya ait vergi levhası ve takibe konu tüketim faturalarını ibraz etmiştir....
