DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü 2020/4520 E....
davacının davalı şirkete cezai şart bedellerinden kaynaklı borcu bulunduğunu, yani davacının sözleşmeden cayması halinde sözleşme konut satış bedelinin %20si oranında bedel ödeyeceğini, Davacının fesih beyanlarının sözleşmeye aykırı olduğunu, Akdedilen sözleşmenin konutun alıcıya teslimi başlıklı 5....
gerekli olup, ----davacı vekilince kötüniyet tazminat talebine muvafakat verilmediğinden davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebi mahkememizce kabul edilmeyerek davanın reddine ve davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı gecikme (kira) tazminatı istemine ilişkindir. Her ne kadar Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, Mersin 4....
Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı tarafça adi yazılı belge niteliğine dönüşen çeklerin, davalı yüklenici şirket tarafından, taraflar arasında yapılan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine istinaden gecikme tazminatı alacağından kaynaklı olarak verildiğinin iddia edildiğini buna göre uyuşmazlığın 6098 sayılı TBK'nun 470.maddesinde düzenlenmiş bulunan eser sözleşmesinden kaynaklandığı,davacıların tacir sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir....
Her ne kadar 5 yıla yakın süre boyunca elektrik faturaları ödenmediği halde davalı tarafından elektrik kesme işlemi yapılmayarak zararın artmasına neden olunması sebebiyle davacının gecikme zammı ve faizden sorumluluğunun hafifletilmesi gerekmekte ise de davanın konusunun icra takibi olmayıp, faturalar olduğu ve faturalarda da faiz veya gecikme zammı tahakkuku bulunmadığı görülmekle bu hususlarda inceleme yapılmasına gerek görülmemiş, davanın temeli icra takibine dayanmadığından davalının kötüniyet tazminatı istemi reddedilmiştir....
Her ne kadar 5 yıla yakın süre boyunca elektrik faturaları ödenmediği halde davalı tarafından elektrik kesme işlemi yapılmayarak zararın artmasına neden olunması sebebiyle davacının gecikme zammı ve faizden sorumluluğunun hafifletilmesi gerekmekte ise de davanın konusunun icra takibi olmayıp, faturalar olduğu ve faturalarda da faiz veya gecikme zammı tahakkuku bulunmadığı görülmekle bu hususlarda inceleme yapılmasına gerek görülmemiş, davanın temeli icra takibine dayanmadığından davalının kötüniyet tazminatı istemi reddedilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisi ... ve davalı yüklenici arasında 24.04.2002 tarihli satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve 26.03.2007 tarihli ek kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı sözleşmeye göre teslim tarihinin 31.12.2007 olduğu, davacıların yabancı para olarak kararlaştırılan gecikme tazminatını Türk Lirası üzerinden tahsilini talep ettikleri talepten fazlaya karar verilemeyeceği gözönüne alınarak itirazın iptali ile davalı takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davacıların işlenmiş faize yönelik taleplerinin ve alacak likit olmadığından davacıların icra inkâr tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli istemine ilişkindir....
Yanlar arasındaki biçimine uygun düzenlenen 17.02.2003 günlü taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinin konusu 9678 ada 7 parseldeki davalı kayıt maliki ...’ye ait paydır. Sözleşmede vaad borçlusu ...’ye ait payın 22.500,00 YTL.ye satıldığı, satış bedelinden 10.500,00 TL.nin peşin olarak ödendiği, kalan 12.000,00 YTL için muhtelif vade ve bedelli dört ayrı senet düzenlendiği, kalan satış bedeli ödendiğinde taşınmaz ferağının davacı ...’a verileceğinin yazıldığı görülmektedir. Taraflar arasında satış vaadi sözleşmesi dışında başkaca bir hukuki ilişkinin varlığı kanıtlanmadığından keşidecisi vaad alacaklısı ... olan 4.100 Amerikan Doları tutarındaki iki ayrı senedin lehdarı vaad borçlusu ...’ye önceki senet bedellerinin ödenmemesinden ötürü borcun yenilenmesine karşılık verildiğinin kabulü gerekmiştir....
iş sahibine ait 269 ada 419 parsel sayılı taşınmaz üzerine 1 bodrum, 1 zemin, 3 normal kat ve 1 çatı arası kattan oluşan toplam 400 m² inşaatın yapımını 475.000,00 TL götürü bedelle üstlenmiş, sözleşmede işin ifa süresi sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 8 ay olarak kararlaştırılmış ve gecikme halinde aylık 20.000,00 TL gecikme ./.. s.2 15.H.D. 2016/1648 2016/3314 tazminatı ödeneceği öngörülmüştür....
