DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; İstinaf başvurusuna konu uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı arsa sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davacı tarafından açılan dava, 6098 sayılı TBK'nın 125/I. maddesinde tanımlanan gecikme tazminatı talebidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/430 Esas KARAR NO:2021/520 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/08/2020 KARAR TARİHİ:14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturalarını ödememesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ......
Asliye Ticaret Mahkemesi Davanın Türü: Asıl Dava; Tapu İptali ve Tescil ve Tazminat (KKİS ), Birleşen Dava; Eksik ve ayıplı iş bedeli - gecikme tazminatı - KDV farkı alacağı İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Asıl davada: Davacı yüklenici vekili açtığı dava ile, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca, davacı tarafından inşaatın tamamlanarak iskan ruhsatı alınmak sureti ile tamamen ifa edilmesine rağmen davalı arsa malikinin devretmesi gereken son tapuyu devretmediği, devredilmediği için bu bağımsız bölümü satın elde edeceği kardan ve satmaması durumunda kiralayarak elde edeceği kardan mahrum kaldığı gerekçesi ile tapu iptali tescil ve tazminat talep edilmiştir....
taşınmazda yer alan bağımsız bölümlerin rayiç değer altında satılmaması yönünde karar verildiği, akabinde davacı vekili tarafından 17/07/2024 tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 21 adet bağımsız bölüm üzerine 3. kişilere devrinin önlenmesi için tedbir şerhi konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.Mahkemece 30/07/2024 tarihli ara karar ile, ihtiyati tedbirin, dava konusu hak, mal ya da şeyler üzerinde uygulanabileceği, dava konusunun taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle davacının uğradığı zararların tazmini amacıyla açıldığı, davanın konusunun sözleşmeden kaynaklı olduğu, taşınmaz aynından kaynaklı olmadığı; Mahkememizin 04/07/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile ilgili parselde yer alan taşınmaz bölümlerin rayiç değeri altına satılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği de dikkate alındığında taşınmazlar üzerine tedbir konulması ve satışın durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir.Mahkeme kararı davacı vekili...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/841 Esas KARAR NO : 2021/951 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlu yanın takip dayanağı faturaları ödememesi nedeniyle aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluklarının bulunduğunu, davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklı olduğunu, icra dosyasında her ne kadar ... adına ... tarafından sunulmuş olan itiraz dilekçesi...
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı maddi zararların tazmini istemine ilişkindir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında davacının dükkan olarak kullanacağı bağımsız bölümde davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirip getirmediği, eksik ve ayıplı iş nedeniyle davacının maddi zararının bulunup bulunmadığı, kira kaybı talebinde bulunma hakkı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında 20/05/2014 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme uyarınca davalının İstanbul İli ..... İlçesi ...... Pafta Numaralı ..... Parsel Numaralı – Çarşı üst blok 1. Bodrum Kat 190-B bağımsız bölüm olan 30.36 m2’ lik dükkan adresinde bulunan mevcut taşınmaz üzerinde anahtar teslim eser yapmayı ve 30/06/2016 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiği, anılan tarihte eserin teslim edilmediği, iskanının alınmadığı hususlarında bir ihtilaf bulunmamaktadır....
TL, 16 numaralı bağımsız bölümdeki hissesi için 1.574,54,00 TL olmak üzere toplam 10.814,54 TL gecikme tazminatı alacağının bulunduğunu hesapladıkları görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/527 Esas KARAR NO:2022/727 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/08/2019 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile yüklenici ... ... A.Ş.arasında ... 20.Noterliğinin 11/05/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca yüklenicinin davacıların maliki bulunduğu arsa sahibi olduğu ... ilçesi, ......
birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde söz konusu gecikme tarihi olan döneme ait aylık kira bedeli daire tipleri ve farklılıkları göz önüne alınmak suretiyle ortalama daire tipi için global ve takribi olarak daire başına 2.500-TL/ay olarak takdir edildiğini, bu itibarla sözleşmeye istinaden oluşan 33 günlük gecikme kaynaklı kira bedeli daire başına 2.750-TL. olacağından toplam (20 X 2.750-TL.)= 55.000-TL. olarak hesaplandığını, bu hesaplamalar neticesinde 2. sıra nolu gecikme cezası ile kira bedeline ait meblağ global ve takribi olarak toplam; (A+B) = (22.000+55.000) = 77.000-TL. olarak hesaplandığını, takdir hakkı mahkemeye ait olmak kaydıyla, yapılan hesaplama, inceleme ve değerlendirmeler ışığında keşif tarihi olan 21.04.2022 tarihi itibariyle Arsa Sahibi payına isabet eden 20 adet taşınmaza ait eser sözleşmesinden kaynaklı olarak; 1. sıra nolu eksik ve ayıplı imalatlarından kaynaklı 366.000-TL. ve 2. sıra nolu işin teslimine ilişkin gecikme cezası ile kira bedelinden kaynaklı 77.000...
Dava, taraflar arasında imzalanan bila tarihli “Konut Satış Sözleşmesi” başlıklı adi yazılı satım sözleşmesinden kaynaklı dairenin gereği gibi teslim edilmemesinden dolayı; eksik iş bedeli, gecikme tazminatı ve aidat alacağı talebine ilişkindir. Bila tarihli “Konut Satış Sözleşmesi” başlıklı belge incelenecek olursa; davacı hak sahibi ... ile davalı ... Yapı İnşaat Şirketi arasında imzalandığı, sözleşmenin Konusu başlıklı madde 2.de: İşbu sözleşmenin ...’de bulunan 1647 ada 6 parsel B Blok 52 numaralı dublex dairenin satışına ilişkin olduğu, Satış Bedeli ve Ödeme Koşulları başlıklı madde 3.te: Dairenin satış bedelinin 245.000,00TL olduğu, 52 numaralı dublex dairenin içerisinde imalatların tamamının ......
