Bu anlamda taşınmaz üzerindeki Davacı ait işyerinin Vergi Dairesinden yoklama fişleri ve iş başlangıcına ilişkin mükellefiyet kayıtları celp edilmeli, taşınmaz üzerindeki dükkan işyerlerine ait elektrik su ve doğalgaz abonelik başlangıç tarihleri ilgili kurumlardan sorulmalıdır. Yüklenicinin teslim hususuna ilişkin delilleri toplandıktan sonra gerektiğinden her bir bağımsız bölüm için ayrı ayrı gecikme ve inşaat teslim tarihi değerlendirmelidir. Taşınmazı inşaatının fiilen teslim edilmesi ile arsa sahibinin binadan yararlanmaya başlayacağı varsayıldığından teslim tarihine kadar gecikmeden kaynaklanan kira tazminatını isteyebileceği hususu değerlendirilmelidir. Yüklenicinin sözleşmede öngörülen inşaat süresine göre temerrüde düştüğü ve gecikme tazminatı hak ettiği kabul edildiği takdirde bilirkişi marifetiyle taşınmaz işyerlerinin özellik ve şartları nazara alınarak piyasa rayicine göre gecikme kirası belirlenmelidir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2015 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde ; Davacı-karşı davalı yüklenici şirket vekili, davacının davalının alt yüklenicisi olduğu, davalının Bursa İli Kestel İlçesi Kale Mah. bulunan taşınmazdaki konutların inşa işini üstlendiği, davacının ise 15.01.2013 tarihli sözleşme ile konutlardaki kalorifer tesisatı sıhhi tesisat müşterek tesisatlar doğalgaz tesisatı gibi işlerin yapımını üstlendiği, iş bedelinin 29.915,90 TL olarak belirlendiği ve bedelin ifasının davalının maliki olduğu ... plakalı aracın verileceği hususunda anlaşıldığını, sözleşmede belirtilen işlerin eksiksiz olarak yapılmasına rağmen aracın devrinin verilmediğini, 12.01.2013 tarihli teslim tutanağı ile...
TBK’nın 179/II maddesindeki ifaya ekli ceza, haklı bir sebeple olmaksızın gecikme halinde akdin ifasıyla birlikte ifaya ekli cezanın istenmesi mümkündür. Akdin ifasının talep edilmiş ve gecikmeden sonra akdin ifa edilmiş olması yüklenicinin temerrüt tarihinden akdin ifa edildiği ya da ifasının talep edildiği tarihe kadar (ihtirazî kayıtsız kabul hariç) ceza-i şart isteme hakkını ortadan kaldırmaz. TMK madde 6, HMK madde 190 uyarınca iş bu davada ispat yükü davacı üzerindedir. Bu kapsamda mahkememizce geç teslim olup olmadığının tespiti amacı ile yapılan keşif sonucunda düzenlenen raporda davalının icra takibine konu edilen 09.03.2019 ila 09.09.2019 tarihleri arasında gecikme cezasının istenebileceği yönünde tespit yapılmış ise de taraflar arasında düzenlenen 09.10 2018 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi 'nin "İnşaat Süresi, safhalar ve gecikmeler" başlıklı 6. Maddesinin 4....
taşınmaz taşınmazda yer alan bağımsız bölümlerin rayiç değer altında satılmaması yönünde karar verildiği, akabinde davacı vekili tarafından 17/07/2024 tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 21 adet bağımsız bölüm üzerine 3. kişilere devrinin önlenmesi için tedbir şerhi konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.Mahkemece 30/07/2024 tarihli ara karar ile, ihtiyati tedbirin, dava konusu hak, mal ya da şeyler üzerinde uygulanabileceği, dava konusunun taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle davacının uğradığı zararların tazmini amacıyla açıldığı, davanın konusunun sözleşmeden kaynaklı olduğu, taşınmaz aynından kaynaklı olmadığı; Mahkememizin 04/07/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile ilgili parselde yer alan taşınmaz bölümlerin rayiç değeri altına satılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği de dikkate alındığında taşınmazlar üzerine tedbir konulması ve satışın durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Asıl dava taraflar arasında depolama sözleşmesinden kaynaklı davacı tarafça 11.04.2019 tarihli noter ihtaratına ek yapılan ve kayıp olduğu iddia edilen ürünlerin saklama sözleşmesinden kaynaklı olarak davacıya teslim edilip edilmediği, davalının deposunda iken kaybolup kaybolmadığı, bu ürünler içerisinde ekonomik değeri olmayan son kullanım tarihi geçmiş ürün olup olmadığı, icra takibine itirazın iptalini gerekip gerekmediği, iptali gerekiyor ise davacının asıl alacağının ve temerrüt varsa işlemiş faiz istemine ilişkin olduğu, birleşen davadaki uyuşmazlığın ise taraflar arasında imzalanmış olan depolama sözleşmesinden kaynaklı olarak sözleşmenin---- maddelerinde belirlenen gecikme bedeli ile sözleşmenin ----- maddesinde belirlenen elektrik zammı artış bedeli olarak tanımlanan alacaklar için sözleşme hizmet bedelinin geç ödenmesinden kaynaklı bir gecikme bedeli alacağı olup olmadığı, sözleşme sürecinde elektrik bedeline zam yapılıp yapılmadığı, yapılmış...
Para borçlarında borçlunun borcunu vadesinde ödememesi halinde kararlaştırılan gecikme zammının aslında bir faiz olduğu kabul edilmektedir (HGK'nun 16.06.2004 gün ve 2004/19-357-360; 10.10.2012 gün ve 2012/7-502-707 sayılı kararları) 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 101. Maddesinde (6098 sayılı TBK'nun 117.maddesi) "borcun ifa olunacağı gün sözleşme ile belli edilmiş ise ihtar şartı aranmadan bu günün bitmesi ile borçlu mütemerrit olur." hükmü mevcuttur. Buna göre, abonelik sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıkta her bir faturanın son ödeme günü belli ve muayyen olduğuna göre, abonelik sözleşmesinde faturanın zamanında ödenmemesi hakkındaki madde hükümlerine göre her bir fatura alacağına son ödeme tarihinden itibaren 818 sayılı BK'nun 101. maddesi (6098 sayılı TBK'nın madde 117) gereğince faiz (abonelik sözleşmesinde hüküm bulunması halinde gecikme zammı, aksi halde yasal faiz) işletilmesi gerekmektedir. (Yargıtay 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/384 Esas KARAR NO: 2023/289 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2017 KARAR TARİHİ:06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacılar vekili, ---- kayıtlı taşınmaz üzerinde davacı müvekkili ile bir kısım arsa sahibi davalılar arasında ------ yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını; davacı yüklenicilerin edimlerini yerine getirdiklerini, kat irtifakı aşamasına gelindiğinde taşınmazın bir kısmının davacılara devredileceğinin düzenlenmiş olmasına rağmen arsa sahiplerinin vekili olarak tayin edilen -----bu aşamaya gelindiği bildirilmesine rağmen müvekkillerine tapu devrinin---sağlandığını, bu şekilde arsa maliklerinin anılan sözleşmedeki edimlerini geç yerine getirdiği belirtilerek, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart hükümleri kapsamında----------- dava tarihinden itibaren...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/384 Esas KARAR NO: 2023/289 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2017 KARAR TARİHİ:06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacılar vekili, ---- kayıtlı taşınmaz üzerinde davacı müvekkili ile bir kısım arsa sahibi davalılar arasında ------ yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını; davacı yüklenicilerin edimlerini yerine getirdiklerini, kat irtifakı aşamasına gelindiğinde taşınmazın bir kısmının davacılara devredileceğinin düzenlenmiş olmasına rağmen arsa sahiplerinin vekili olarak tayin edilen -----bu aşamaya gelindiği bildirilmesine rağmen müvekkillerine tapu devrinin---sağlandığını, bu şekilde arsa maliklerinin anılan sözleşmedeki edimlerini geç yerine getirdiği belirtilerek, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart hükümleri kapsamında----------- dava tarihinden itibaren...
DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, "Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" ve sözleşme hükümleri gereği, eksik ve kusurlu işlemlerden kaynaklı, davacının uğramış olduğu zararın tazminine yönelik açılan belirsiz alacak davasıdır. 26/06/2012 tarihli, 6335 sayılı yasa ile değiştirilen TTK 4. maddesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir....
davacıya karşı sorumlu oldukları, davalı Kuveyt Türk Bankasının sunduğu 17.04.2018 tarihli cevap dilekçesinde davayı kısmen kabul ettiği, davacı tarafından 7.987,59 TL noter harcı ödendiği iddia edilmiş ise de buna ilişkin makbuz örneğinin sunulmadığı, davacının dava açılmadan önce sözleşmeden dönme ve bedel iadesi seçimlik hakkı kullanılmış olduğu, davacının gecikme tazminatı talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 129.958,12 TL'nin 22.03.2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin 7.987,59 TL'lik noter harcı bedeline ilişkin talebin reddine, 1.000 TL gecikme tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
