Teknoloji A.Ş. işçisi olarak çalışmaktayken 07/01/2008 tarihinde çelik kalıp sökümü esnasında kaza geçirerek yaralandığı, 07/02/2009 tarihinde ise vefat ettiği, SGK Kontrol Memuru tarafından düzenlenen 11/02/2011 tarihli raporda ölüm ile iş kazası arasında illiyet bağı olmadığı kabul edilmişken, ... Tıp Fakültesi Kalp Damar Cerrahisi A.B.D. başkanlığınca verilen 11.06.2013 tarihli rapora göre ölüm ile iş kazası arasında illiyet bağının bulunduğunun bildirildiği, Yüksek Sağlık Kurulundan alınan rapora göre ise kazalının sağlığında iş kazası maluliyet derecesi tespit edilmediğinden ölüm ile iş kazası arasında illiyet bağı olup olmadığının tespit edilemeyeceğinin bildirildiği, Mahkemece ölüm ile iş kazası arasında illiyet bağı olup olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına karar verilmişken; bu ara karardan rücu edilerek karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 95. maddesidir....
Somut olayda davacı anne ...’a muris oğlu Velat’ın iş kazasında ölümü sonrasında oğlundan dolayı iş kazası ölüm geliri bağlanmadığı açık olup bu yasal zorunluluk yerine getirilmeden davacı annenin maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş; davacıya Kuruma müracaat ederek oğlu Velat’ın iş kazasında ölümü nedeni ile iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir O halde,davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ... İnş Tic. Ltd. Şti'ye iadesine 09.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi....
E) Temyiz Nedenleri; Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle davacı annenin maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava, 17/05/2014 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda işaret olunduğu üzere davacı annenin maddi tazminat isteminin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalı işverenin iş kazasının meydana gelişinde %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmaktadır....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacıların oğlu müteveffa Mustafa Ali Kara’nın iş kazası sonucu vefat ettiği, olayın meydana gelmesinde davalı işverenin % 70, müteveffa işçinin % 30 oranında kusurlu bulundukları, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun 27.05.2010 tarihli yazı cevabında müteveffanın eşi ve iki çocuğuna iş kazası nedeniyle ölüm geliri bağlandığının, davacı anne ve babaya gelir bağlanmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Yerel Mahkemenin manevi tazminatın takdirine ilişkin kararı isabetlidir. Ancak davacılar yararına maddi tazminata karar verilmesine ilişkin hüküm hatalı olmuştur. İş kazası nedeniyle işçinin ölümü halinde ana ve baba yararına maddi tazminata karar verilebilmesi için ana ve babaya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kısa vadeli sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerekmektedir. Kendilerine gelir bağlanan ana ve babanın destekten yararlandığı varsayılmaktadır....
SGK'nın 17/03/2016 tarihli cevabi yazısında, destek Muzaffer Dönmez'in iş kazası sonucu vefat ettiği, hak sahiplerine iş kazası ölüm aylığı bağlanacağı ancak tahsis siteminden kaynaklı sorunlar nedeniyle iş kazası ölüm aylığı henüz bağlanmadığından peşin sermaye tablolarının oluşturulmadığı belirtilmiş, ekindeki tahkikat raporuna göre desteğin de gerçekleşen kazada kusuru olduğu SGK teftiş raporuyla tespit edilmiştir. Davacıya SGK tarafından yapılmış ödeme bulunması halinde, 5510 sayılı yasanın 21. Madde hükmüne göre ödenen bedelin rücuya tabi olup olmadığı, rücuya tabi olması halinde rücu davasının açılıp açılmadığı davacının talep edebileceği tazminat miktarının doğru biçimde saptanmasında önem arzetmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası ölüm sonucu hak sahiplerinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ın İstanbul ATK Morg İhtisas Dairesi'nin 11/05/2020 tarihli otopsi raporu içeriğinde ölüm nedeninin patolojik (travmatik olmayan) beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu doğal ölüm olduğunun ve kimseye kusur atfedilemeyeceğinin tespit edildiği, ölenin yakınlarının SGK'ya herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, davacı şirketin ölenin yasal mirasçıları ile yaptığı ihtiyari arabuluculuk çerçevesinde 24/01/2020 tarihinde 75.000,00 TL ödeme yapılması hususunda anlaşmaya vardığı, bu tutarı 27/01/2020 tarihinde kıdem tazminatı ve manevi tazminat toplamı olarak ölenin yakınlarına ödediği, ihtiyari arabuluculukta 24/01/2020 tarihinde kararlaştırılan ödeme anlaşması üzerine davacı şirketin aynı tarihte 24/01/2020 tarihinde meydana gelen olayı iş kazası olarak SGK'ya bildirdiği, bu durumda davacı işçisi olduğu anlaşılan ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... İnş Ltd Şti ile Karayolları Gen Müd.vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılardan ... İnş. Özel Güv. Sist. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ...'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu ölüm halinde hak sahiplerinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
Ayrıca, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümlerde, bu Kanun uyarınca hak sahiplerine bağlanacak gelir ve verilecek ödenekler için, iş kazası veya meslek hastalığının meydana gelmesinde kusuru bulunan hak sahiplerine veya iş kazası sonucu ölen kusurlu sigortalının hak sahiplerine, Kurumca rücu edilmez.” düzenlemesi getirilmiştir. Somut olayda davacıların desteği ... Et Mamulleri Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye ait kamyonu kullanırken meydana gelen trafik kazası sonucu vefat etmiştir. SGK tarafından gönderilen müzekkere cevabında ise, davacılara iş kazası ölüm geliri bağlandığı, gelirin rücuya tabi olduğu bildirilmesine rağmen, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 5510 Sayılı Kanun’un 21. maddesi yanlış yorumlanmak suretiyle gelirin rücuya tabi olmadığı gerekçesiyle tazminattan mahsup yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVACILAR : ... vs. Vek.Av. ..... DAVALILAR : 1-... Vek.Av. ... : 2-... Vek.Av. ... Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalı yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
