Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesine göre “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir”. Anılan Kanun hükmü haksız eylemden kaynaklanan tazminat davaları için özel yetki kuralı olup, davacıya seçimlik hak tanındığı, aynı kanunun 19/son bendinde de “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Dosya içeriğinden, davanın haksız eylemden kaynaklandığı, ancak davalının yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı, seçimlik hakkını kullanarak HMK'nın 6. maddesi kapsamında, dava dilekçesinde bildirdiği davalının tebligata esas adresinde dava açmıştır....
tarafından temyiz edilmiştir.Davacı idare, davalıların olay günü kendilerine ait zeytinliğe giderek ağaçların arasındaki kuru otları tutuşturduklarını fakat ateşin kontrolden çıkarak yangına neden olduğunu, yangını söndürmek için söndürme işçileri, helikopter ve arazöz kullanıldığını, yangının ormana sirayet etmeksizin söndürüldüğünü, yangının çıkmasına davalıların sebep olduğunu belirterek, davalılardan yaptığı yangın söndürme masraflarının tazminini talep etmiştir.Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, yapılan ceza yargılama dosyası esas alınarak davalılaradan ... açısından kısmen kabul, davalı ... açısından ise hakkında delil bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davacı şirkete Yangın Sigortası poliçesi ile sigortalı işyerinde çıkan yangın nedeniyle meydana gelen zararın davalıdan tahsili talebi ile açılan, yangın sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber Yüksek 4.Hukuk Dairesince de gönderme kararı verilmiş olmakla; Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 4.2.2010 tarih ve 3 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'NA gönderilmek üzere Yüksek 1.Başkanlığa SUNULMASINA 4.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/594 Esas KARAR NO : 2021/931 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2015 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait bulunan ve davalı tarafından müvekkiline------- tarihinde çıkan yangında; müvekkiline ait işyerinin içindeki malzemelerle birlikte yandığını, yangının çarşı içerisinde bulunan işyerlerinden birinin elektrik tesisatında başlayarak bütün dükkanlara sıçradığını, yangının yine davalıya--- numaralı dükkanın elektrik tesisatından başladığının yangın raporuyla kesin olduğunu, müvekkilinin işyerinde bulunan bütün mallarının yandığını, bu malların değerinin 19.884,41-TL olduğunu, faturaları işlenmemiş malların faturalar yandığı için hesaba katılmadığını belirterek; manevi zararlara ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,...
Diğer taraftan, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili, müvekkiline yangın sigortası poliçesiyle sigortalanan R. B. Tem.Mal.San.Tic.A.Ş.'nin davalı ile yaptıkları lojistik hizmet sözleşmesi gereğince davalıya ait depoda meydana gelen yangında, sigortalıya ait emtianın zarar görmesi nedeniyle müvekkilinin sigortalısı RB'ye toplam 3.586.186 USD ödendiğini iddia ederek, ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptalini talep etmektedir. Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanmaktdır....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2020 tarihinde saat 14.50 sıralarında ... adresinde bulunan "... isimli soğuk hava deposunun maliki ve işletmecisi olduğunu, müvekkili şirketin soğuk hava deposunun 30/04/2020 tarihinde davalılar ... ve ...'ya ait arazilerdeki davalılar ... ve ...'nun inşaat sahasındaki kaynak çalışmasından çıkan kıvılcımların diğer davalı ...'...
Dosyanın incelenmesinde; Mahkemece alınan 04/11/2014 tarihli, yüksek orman mühendisi raporuna göre, dava konusu orman yangınının örtü yangını şeklinde olduğu, hayatını kaybeden orman ağaçlarının bulunmadığı, canlı varlık sayısında azalma veya toprakta yaşayan mikro organizma üzerinde olumsuz etkisinin bulunmadığı, bu nedenle talep edilen ağaçlandırma giderinin usul ve yasaya uygun olmadığı belirlenmiştir. Fakat Orman idaresi tarafından düzenlenen yangın hasarat raporunda, yangın söndürme işinde kullanılan araçlara ait akaryakıt gideri, arazöz gideri ve yangının söndürülmesine katılanların iaşe giderinden oluşan idare zararı tespit edilmiştir. Böylece Mahkemece hüküm altına alınan tazminat miktarının, orman yangınına müdahale eden işçilerin erzak, su ve sigara giderinden oluşan iaşe giderini de kapsadığı anlaşılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerlidir....
-TL ödemeler yapıldığını, müvekkilinin gerçek sorumluluklarını tek tek yerine getirdiğini, Dava konusu yangın olayının çıkış sebebi açıkça elektrik tesisatı ve elektrik panosundan kaynaklı olduğu ............. tarihli bilirkişi raporu, İş güvenliği uzmanı raporu, resmi itfaiye yangın raporu ve eksper incelemeleri ile ortaya çıktığını, Yangın çıkış noktası oluşumunda Elektrik panosundaki tesisat hatası, tesisatı koruyucu yangın koruma önlemi ve kaçak akım rölesi, gevşeme, yıpranma, eskime nedeniyle oluşan ark ve kıvılcımların neden olduğunun belirlendiğini, mal sahibinin ve davacının çıkan yangında kusurlu ve sorumlu olduğunu bu nedenle müvekkili şirkete karşı sorumlu olduğunu, davacının alacaklı ve borçlu sıfatları birleştiğinden talebinin reddedildiğini, yangın sigorta poliçesinin mal sigortası olup sorumluluk sigortası olmadığını, bu nedenle davacının taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk ve ... 11. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava haksız fiilden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın haksız fiilden kaynaklı rücuan tazminat davası olduğu, doğrudan doğruya kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak ve tazminat davası olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ise Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiş olduğundan, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Gerek olay sonrası tutulan yangın raporunda, gerekse olay yeri tutanağında yangın mahallinde bulunan keresteler ile plywood denilen ahşap malzemenin tamamen yandığı yönünde tespitte bulunulmuştur. Belirtilen bu malzemelerin yangın sırasında davacı şirketin deposunda olduğu ve yangın nedeniyle zarar gördüğü dosya kapsamı ile sabittir. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olup belirtilen malzemelerin ticari defterlerde bulunmaması buna yönelik istemin reddini gerektirmez. Bu malzemelere ilişkin zararının tazmini gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
