Uluslar arası Nakliyat firması tarafından davacıya karşı 03.07.2020 tarihli protokolle, üçüncü şahsın edimini taahhüt şeklinde kurulan anlaşma ile üstlendiğini, davacı firmanın talep ettiği hasar ve kar kaybı tazmini istemli ihtarnamesi Karşıyaka 5....
Alınan bilirkişi raporu ile 28/05/1999 tarihli Hava yolu ile uluslar arası taşımacılığa ilişkin belirli kuralların birleştirilmesine dair sözleşme (Montreal Sözleşmesi) Türkiye bakımından 26/03/2011 tarihinde yürürlüğe girmesine rağmen Irak bu sözleşmeye hala taraf olmadığından dolayı sözleşme hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/796 Esas KARAR NO : 2022/1177 DAVA : Tazminat (Uluslararası Hava Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslararası Hava Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ........ şirketinin sahibi olduğunu, Türkiye’den 492 kutu ilaç ve eczacılık ürünü satın aldığını, bu ürünlerin bedeli yaklaşık 90.000,00 (Doksan Bin Amerikan Doları) dolar olduğunu, müvekkil ilaç ve eczacılık ürünlerini almasının akabinde müvekkil 492 kutu ilacı Suudi Arabistan ülkesine kargo ile yollamak için davalı ....... A.Ş ile anlaştığını, kargolama işlemi için ...........
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, uluslar arası karayoluyla taşımaya ilişkin uyuşmazlıkta CMR hükümlerinin uygulanması gerektiği,davacı taraf, davalının yapmaması nedeniyle taşıma işini yaptırdığı üçüncü kişiye 650 Euro ödemişse de anılan konvansiyonun 23/5. maddesi hükmü gereğince taşıma sözleşmesinin gereği gibi ifa edilememesi nedeniyle ortaya çıkan zararın taşıma ücretiyle sınırlandırılmış olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,150 Euro'nun CMR 27/1.maddesi gereğince davacının ihbarı ile oluşan 3.12.2002 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yıllık %5 faiziyle birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/808 Esas KARAR NO : 2022/166 DAVA : Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının davalı firma aracı ile Bologna - İstanbul arasında .............
Ancak davacının davalı için uluslar arası taşıma işleri organize ettiği sunulan taşıma senetleri ile teyit edilmektedir. Esasen taşıma işlerine ve taşıma karşılığı bedellere somut itiraz yoktur. Yapılan taşımalarda mesafe ve taşıma modları gözetildiğinde fatura tutarlarının da kadri marufunda olduğu taşıma uzmanı tarafından tespit edilmiştir. Cari hesap ilişkisine dayanan davacı alacağı teyit edilmemekte ise de faturalara dayanan davacı alacağı olduğu anlaşılmıştır. Ödeme veya sair şekilde borcun sona erdiğini ispat külfeti davalı yan üzerindedir. Davalı tarafça borcun ödendiğine dair herhangi bir belge dosyaya ibraz edilmemiştir. Davacının davalıya hava ve deniz taşımacılığı yaptığı/aracılık ettiği, davacı ... Ltd....
Ancak davacının davalı için uluslar arası taşıma işleri organize ettiği sunulan taşıma senetleri ile teyit edilmektedir. Esasen taşıma işlerine ve taşıma karşılığı bedellere somut itiraz yoktur. Yapılan taşımalarda mesafe ve taşıma modları gözetildiğinde fatura tutarlarının da kadri marufunda olduğu taşıma uzmanı tarafından tespit edilmiştir. Cari hesap ilişkisine dayanan davacı alacağı teyit edilmemekte ise de faturalara dayanan davacı alacağı olduğu anlaşılmıştır. Ödeme veya sair şekilde borcun sona erdiğini ispat külfeti davalı yan üzerindedir. Davalı tarafça borcun ödendiğine dair herhangi bir belge dosyaya ibraz edilmemiştir. Davacının davalıya hava ve deniz taşımacılığı yaptığı/aracılık ettiği, davacı ... Ltd....
Ancak davacının davalı için uluslar arası taşıma işleri organize ettiği sunulan taşıma senetleri ile teyit edilmektedir. Esasen taşıma işlerine ve taşıma karşılığı bedellere somut itiraz yoktur. Yapılan taşımalarda mesafe ve taşıma modları gözetildiğinde fatura tutarlarının da kadri marufunda olduğu taşıma uzmanı tarafından tespit edilmiştir. Cari hesap ilişkisine dayanan davacı alacağı teyit edilmemekte ise de faturalara dayanan davacı alacağı olduğu anlaşılmıştır. Ödeme veya sair şekilde borcun sona erdiğini ispat külfeti davalı yan üzerindedir. Davalı tarafça borcun ödendiğine dair herhangi bir belge dosyaya ibraz edilmemiştir. Davacının davalıya hava ve deniz taşımacılığı yaptığı/aracılık ettiği, davacı ... Ltd....
Ancak, davalı taşıyıcı davacının ödediği tüm meblağdan sorumlu olmayıp gerçek zarar tutarından sorumlu olduğundan mahkemece, taşımanın uluslar arası hava taşıması olduğu, Varşova Konvansiyonu’na (Uluslararası Hava Taşımalarına ilişkin Bazı Kuralların Birleştirilmesi Hakkında Sözleşme) dayalı olarak davalının teslim aldığı maldan ne miktarını eksik teslim ettiği, bu sözleşmeye göre sorumlu olduğu miktarın tespiti için eksik teslim edilen malın mahiyeti de dikkate alınarak bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacının sigortalısı ile davalı arasında Uluslar arası kapıdan kapıya döküman ve paket hızlı hava taşımacılığı hizmeti ile resmi ihracat gönderileri için hava kargo hizmetinin verilmesi konusunda anlaşma imzalanmış, gönderici Robert Bosch GMBH alıcı Bosch San. Tic. A.Ş. - ... bilgisi bulunan air waybill düzenlenmiştir. Davalının ... tesisinde düzenlenen çıkış kontrol fişinde Barsan Gümrük Müşavirliği A.Ş. den Fatih Kesik tarafından eşyaların tam olarak teslim alındığı yazılmış, ....2007 tarihli tutanak ile Bosch A.Ş. firmasının ... dışından ithal edilen malların gümrük işlemleri tamamlandıktan sonra DHL nakliyat firmasının sevk ettiği malzemelerin yapılan kontrol sonucunda bir kısım kolinin dağınık/hasarlı olarak teslim alındığı bilgisine yer verilmiş, bu tutanakta teslim eden olarak DHL ...'nun imzasının bulunduğu anlaşılmıştır....
