İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerince daha önce verilmiş olan kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 13/10/2014 tarih ve E:2010/6289, K:2014/5745 sayılı kararı ile davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının onanması, maddi tazminat talebinin reddine ilişkin kısmının da gerekçe değiştirerek onanması, davacının manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle, bozulan kısma yönelik olarak manevi tazminat talebi yeniden değerlendirildiğinde; 12/05/2007 tarihinde meydana gelen tren kazasına bağlı olarak gerçekleşen kısmi vücut fonksiyon kaybı sonucunda davacı tarafından oluşan elem ve ızdırap nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiş olup; manevi tazminat talebinin 10.000,00 TL'lik kısmının Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kabul edilip, Danıştay Onuncu Dairesinin 13/10/2014 tarih ve E:2010/6289, K:2014/5745 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği...
Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bakılmakta olan dava, 10.000,00 TL maddi,100.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır....
Hesaplanan tedavi gideri SGK tarafından karşılanan tedavi gideri olmadığından, B.K. hükümlerine göre davacı lehine bilirkişi raporu ile belirlenen tedavi bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde talebin reddi doğru olmayıp kararın bozulması gerekmektedir...'' gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; maddi tazminat isteminin kabulüne ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Hüküm süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf isteminin reddine, davacıların istinaf başvurusunun maddi tazminat yönünden gerekçe değiştirilerek reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının manevi tazminata ilişkin kısmının kaldırılarak davacıların manevi tazminat istemlerinin 250.000,00 TL'lik kısmının kabulü ile fazlaya ilişkin kısmının reddine ilişkin olarak verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 02/06/2021 tarih ve E:2019/8463, K:2021/2963 sayılı kararıyla, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulması, diğer kısımlarının onanması üzerine bozmaya uyularak, İdare Mahkemesi kararının davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 23/10/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine ilişkin kısmına karşı davalı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... Anadolu 4....
Yerel mahkemece maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.Davacıların maddi ve manevi tazminat istemleri reddedildiğine göre, davada kendilerini vekilleri aracılığı ile temsil ettiren davalılar yararına, reddedilen maddi tazminat yönünden ıslah edilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine; ayrıca reddedilen manevi tazminat yönünden ise karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10. maddesinin 3. fıkrasına göre, manevi tazminat davalarının tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre maktu olarak belirlenir düzenlemesi gereği maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.Mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, maddi ve manevi tazminat yönünden davalılar yararına eksik vekalet ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi gereğince kararın...
Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bakılmakta olan dava, 20.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır....
Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bakılmakta olan dava, toplam 10.000,00 TL maddi, 90.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır....
Davacı ..., davalı ile resmi nikâh işlemi yapılmadan evlilik yaşamı sürdürdüklerini, daha sonra birlikte yaşadıkları evden ayrılmak zorunda kaldığını, davalıdan bir müşterek çocuğunun olduğunu belirterek; babalığın tespiti ile kendisi yararına 30.000 TL, müşterek çocuk yararına 15.000 TL tazminat isteminde bulunmuştur. Tazminat istemleri yönünden dava dilekçesinde açıklık bulunmaması nedeniyle, mahkeme tarafından dava dilekçesi davacı yana açıklattırılmıştır. Yapılan açıklamada; davacı ... için 10.000 TL manevi tazminat, 20.000 TL doğum ve iaşe giderleri, çocuk için 10.000 TL manevi tazminat ve 5.000 TL birikmiş nafaka isteminde bulunulduğu belirtmiştir. Bunun üzerine mahkeme, anne ve çocuk için istenilen 10.000’er TL manevi tazminat istemleri yönünden dosyayı tefrik etmiş, bu istemi kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemi olarak niteleyerek, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile uyuşmazlığı hükme bağlamış ve davanın tümden reddine karar vermiştir....
Mahkemece, maddi tazminat istemi reddedilmiş, manevi tazminat isteminin bir bölümü kabul edilmiş, manevi tazminat talebinin reddedilen kısmı için davalı yararına vekalet ücreti hükmedilmiş ise de; reddedilen 5.000,00 TL'lik maddi tazminat konusunda davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmıştır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alındığında, maddi tazminat davası manevi tazminat davası ile birlikte açılmış ise ,vekalet ücreti maddi tazminat için ayrı manevi tazminat için ayrı olarak takdir edilir. Yerel mahkemece bu düzenlemelere aykırı karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekir ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır....
