Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğinden; mahkemece verilen 18/02/2014 tarihli ilk hükümde; tüm davalılar yönünden maddi ve manevi tazminat istemin kısmen kabulüne karar verildiği, kararın davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07/10/2015 gün, 2015/12116 esas ve 2015/10899 karar sayılı ilamı ile, kural olarak, mala verilen zararlar nedeniyle manevi tazminat istenilemeyeceği, gerek BK’nun 49....
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 1) Davacılar tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının reddedilen manevi tazminat tutarı ile maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 2) Davalı idare tarafından, dava konusu olaya sebebiyet veren rüzgarın doğal afet niteliğinde olduğu, idarelerinin herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı, Mahkemece ehil bilirkişiler marifetiyle kusura ilişkin ayrıntılı bir bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken idarelerinin hizmet kusuru bulunduğunun kabulü ile tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, hükmedilen manevi tazminat tutarının sebepsiz zenginleşmeye mahal verecek nitelikte yüksek olduğu, kararın bozulması gerektiği talep edilmiştir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ......
in diğer temyiz itirazına gelince; a)Dava, karşılıklı etkili eylem nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteklerine ilişkin olup yerel mahkemece; davacı ...’in manevi tazminat isteğinin reddine, diğer isteklerinin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu olayda; davalı-karşı davacı ...'ın, davacı ...’i yaraladığı konusunda duraksama olmayıp bu olgu yerel mahkemece de kabul edildiğine göre, yaralanması nedeniyle adı geçen davacı yararına Borçlar Yasası'nın 47. maddesi uyarınca manevi tazminat takdir edilmesi gerekir. Olayın karşılıklı yaralama biçiminde ve davacının tahriki nedeniyle gerçekleşmiş olması manevi tazminat isteğinin tümden reddini gerektirmez. Bu olguların varlığı, Borçlar Yasası'nın 44. maddesi gereğince manevi tazminat tutarının belirlenmesinde etkili olabilir....
Davacı vekili asıl davada 10.000 TL. manevi tazminat talep etmiş, birlşetirilen Ankara 15 Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/11 Esas sayılı dosyasında ise maluliyetinin yeni öğrenildiği belirterek 50.000 TL. manevi tazminat istemiştir. Borçlar Kanununun 47. maddesinde yaralanan kişinin manevi tazminat da isteyebileceği hükme bağlanmıştır. Manevi tazminatın kişinin ruh ve vücut bütünlüğünün bozulması, sosyal kişilik değerlerinin saldırıya uğraması gibi durumlarda istenebileceği yasal ve yerleşmiş yargı kararlarıyla kabul edilmiştir. Manevi tazminatın zararlandırıcı bir olay nedeniyle ancak bir defa istenebileceği, bu tazminat türünün bir gereğidir. Diğer bir anlatımla hukuk sisteminde manevi tazminatın bölünmezliği kabul edilmiş bulunmaktadır. Mahkemece davacı tarafından Ankara 15....
Davacı vekili asıl davada 10.000 TL. manevi tazminat talep etmiş, birlşetirilen Ankara 15 Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/11 Esas sayılı dosyasında ise maluliyetinin yeni öğrenildiği belirterek 50.000 TL. manevi tazminat istemiştir. Borçlar Kanununun 47. maddesinde yaralanan kişinin manevi tazminat da isteyebileceği hükme bağlanmıştır. Manevi tazminatın kişinin ruh ve vücut bütünlüğünün bozulması, sosyal kişilik değerlerinin saldırıya uğraması gibi durumlarda istenebileceği yasal ve yerleşmiş yargı kararlarıyla kabul edilmiştir. Manevi tazminatın zararlandırıcı bir olay nedeniyle ancak bir defa istenebileceği, bu tazminat türünün bir gereğidir. Diğer bir anlatımla hukuk sisteminde manevi tazminatın bölünmezliği kabul edilmiş bulunmaktadır. Mahkemece davacı tarafından Ankara 15....
Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar....
ün maddi tazminat talebinin reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, 2330 sayılı Kanun uyarınca davacılara yapılan ödemelerin manevi tazminat takdirinde dikkate alınması gerektiği, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yüksek olduğu, manevi tazminata faiz işletilemeyeceği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın davacı ...'ün maddi tazminat istemine ilişkin kısmının açıklamalı olarak onanması, davacı ...'ün manevi tazminat istemine ilişkin kısmının onanması, davacılar ..., ... ve ...'ün manevi tazminat istemine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
Temyiz konusu Mahkeme kararında, dava konusu olay nedeniyle davacılar için ayrı ayrı 80.000,00 TL olmak üzere toplam 240.000,00 TL manevi tazminat isteminin her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL'lik kısmı kabul edilmiş ise de; manevi tazminat, ilgililerin duyduğu elem ve üzüntünün kısmen giderilmesini sağlayan manevi bir tatmin aracı olduğu gözetildiğinde, dava konusu olay nedeniyle davacılardan …'nin genç yaşta iki küçük çocukla dul kalması, … ve …'nin küçük yaşta babasız kalmaları göz önünde bulundurulduğunda davacıların manevi varlığında meydana gelen zararın giderilebilmesi için manevi tazminat isteminin tamamının kabulüne hükmolunması gerekirken; Mahkemece her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmamakta olup bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Bölge İdare Mahkemesince reddi yerinde görülmemiştir....
Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı .....'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 3-Davalı ....n diğer temyiz itirazlarına gelince: A-Davacı, davalı şirket tarafından yapılan metro inşaat çalışmaları sırasında göçük oluşması nedeniyle evinde ve bahçesinde zarar oluştuğundan maddi ve manevi tazminat istemiştir. Mahkeme, maddi zarar yanında, manevi tazminata da hükmetmiştir. ... Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, anne ... için 50.000,00 TL, baba ... için 50.000,00 TL, kardeşler ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne; anne ... için 108.084,82 TL maddi tazminat isteminin tamamının kabulüne, baba ... için miktar artırımı ile artırılan 93.956,96 TL maddi tazminat isteminin tamamının ve fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ......
