"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 01/05/2007 gününde verilen dilekçe ile cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden davanın reddine, manevi tazminat yönünden davacı ...'ın davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/04/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, maliki olduğu taşınmazın bolkon duvarının, davalı komşusu tarafından yıkıldığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş yargılama devam ederken maddi tazminat talebini atiye terk etmiştir....
bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 16/05/2019 tarih ve E:2019/2656, K:2019/4463 sayılı kararıyla maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak manevi tazminat isteminin kabulü yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
Asıl dava, hırsızlık eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, karşı dava ise haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davada, davalı ... yönünden maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine, karşı davada ise, maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı-karşı davalı vekili; davalıların müvekkiline ait çilek ürününü alıp götürdüklerini, rızası dışında satıp parasını aldıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
a velayeten) 5- … (kendisine asaleten, …'a velayeten) İSTEMİN ÖZETİ: Van ili, … ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parselde bulunan … Apartmanının 23/10/2011 ve 09/11/2011 tarihlerinde meydana gelen depremde yıkılması sonucu davacılardan … ve …'ın müşterek çocuğu, diğer davacı …'ın kardeşi …'ın ve eşi …'ın enkaz altında kalarak hayatını kaybetmesinde davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olmak üzere baba … için oğlu …'ın ölümü nedeniyle 155.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000,00-TL cenaze ve defin gideri, 120.000,00-TL manevi tazminat, gelini …'ın ölümü nedeniyle 30.000,00-TL manevi tazminat; anne … için oğlu …'ın ölümü nedeniyle 175.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 120.000,00-TL manevi tazminat, gelini …'ın ölümü nedeniyle 30.000,00-TL manevi tazminat; kız kardeş … için …'ın ölümü nedeniyle 40.000,00-TL manevi tazminat, …'ın ölümü nedeniyle 10.000,00-TL manevi tazminat olarak toplam...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/10/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalının kendisini tehdit etmesi nedeniyle manevi tazminat, kayısı bahçesine ve sulama sistemine zarar vermesi nedeniyle maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur....
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Mahkeme kararının, davanın reddine ilişkin kısmı ile reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmı usul ve yasaya uygun olduğundan bu kısmının onanması; reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalı idare lehine nispi vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından bu kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
Dolayısıyla davacının, 1 yıldan daha uzun süreyle aracını kullanmaktan mahrum kaldığı ve aracına el konulması nedeniyle çevresine karşı zor duruma düştüğü göz önüne alındığında, yaşanan olay nedeniyle duyduğu üzüntünün karşılığı olarak davacıya manevi tazminat ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, Bölge İdare Mahkemesi kararının, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiş olup; manevi tazminat isteminin yeniden karara bağlanmasını teminen kararın bu kısmının bozulması gerekmektedir. Öte yandan; Bölge İdare Mahkemesince bozma kararı üzerine yapılacak yargılama sonucunda vekalet ücreti yönünden de yeniden hüküm kurulacağından davalı idarenin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine gerek görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1....
02/11/2018 tarih ve E:2018/4442, K:2018/6452 sayılı kararıyla maddi tazminata ilişkin kısmının onanması, manevi tazminata ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak manevi tazminat isteminin kabulü yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
Davacı, hatalı tedavi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiş, daha önce maddi tazminat isteminden feragat edildiğinden verilen ilk kararda maddi tazminat istemi ret, manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiştir. Bu kararın dairece bozulması üzerine bu kez maddi tazminat istemi konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair karara rağmen maddi tazminat istemi için de vekalet ücretine hükmolunması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın maddi tazminat için verilen vekalet ücreti çıkartılmak suretiyle düzeltilerek onanması gerekmiştir....
