Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle ithal edilen eşyaya ilişkin yapılan tahakkuklara karşı açılan davalar sonucu verilen mahkeme kararlarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinde öngörülen sürede yerine getirilmemesi ve adına tesis edilen ve hukuka aykırılığı yargı kararıyla saptanan vergilendirme işlemi nedeniyle oluştuğu iddia edilen 592.175,78 TL zararın faiziyle birlikte tazmini istemiyle dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : KD - 2015/281364 MAHKEMESİ : Çüngüş Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/06/2015 NUMARASI : 2015/19 (E) ve 2015/43 (K) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü, Dairemizin 07/03/2013 tarih 2012/15437 Esas, 2013/9423 Karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 09/09/2015 tarih, 2015/281364 sayılı itiraznamesi ile, suça sürüklenen çocuklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 50/1-d maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasından çevrili seçenek yaptırımın yerine getirilmemesi halinde, mahkemece başka bir tedbire hükmedilmesi gerektiği ve kısa süreli hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verilemeyeceği gözetilmeden, bu hususta mahkeme kararında 5237 sayılı TCK'nin 50/6. maddesi uyarınca ihtarda bulunulmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, onama kararının kaldırılarak hükmün düzeltilerek onanması talebiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Dairemizin 06/03/2017 tarih ve 2016/31149 E.-2017/3200 K. sayılı ilamıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/5059 sayılı takip dosyası istendiği halde Dairemiz kararının gereğinin yerine getirilmediği ve dolayısıyla anılan takip dosyasının gönderilmediği görülmüştür. Dairemiz ilamının yerine getirilmemesi işin uzamasına neden olduğu gibi, sorumluluk da doğurabileceğinden en kısa sürede İstanbul 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Dairemizin 13.11.2015 tarih ve 2015/25956 E., 2015/28067 K. sayılı ilamı ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/7475 Esas sayılı takip dosyasının ihale tutanakları ile birlikte aslının gönderilmesi istendiği halde, Dairemizin anılan karar gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Dairemiz kararının yerine getirilmemesi sorumluluk doğurabileceği gibi işin uzamasına da neden olduğundan Dairemizin kararında belirtilen .......
İlk derece mahkemesince; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne dair verilen hükme karşı davalı vekilinin istinaf incelemesi talebinde bulunulması üzerine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin davalı olan babası ile dava dışı annesinin imam nikahı ile yaşadıklarını, bu birliktelikten müvekkilinin doğduğunu, ancak davalının baba olarak görevlerini yerine getirmediğini, Balıkesir 1. Aile Mahkemesi’nin 2016/316 esas, 2017/717 sayılı kararı ile soybağının tespitine karar verildiğini, davalının mahkeme kararından sonra bile babalık görevlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin yıllarca babasız büyüdüğünü ve psikolojisinin etkilendiğini belirterek maddi ve manevi zararının ödetilmesini talep etmiştir....
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır.” şeklindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, uzlaşmanın gereklerini yerine getirilmemesi halinde mahkeme tarafından sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasında, anılan Kanun’un 231/11. maddesindeki şartların aranmayacağı, bununla birlikte 231/11. maddesinin 2. cümlesinde yer alan, “Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenlemenin mahkemesince gözetilmesi gerektiği, bu nedenle mahkemenin duruşma açarak sanığın hukuki durumunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 14.03.2016 tarih ve 2016/2865 Esas, 2016/7439 Karar sayılı ilamı ile borçlu ...'ya kıymet takdir raporunun tebliğine ilişkin tebligat parçası aslının temin edilerek birlikte gönderilmesinin istendiği, ancak kıymet takdir raporunun tebliğine ilişkin tebligat parçası yerine 6 örnek icra emri ve konut kredisi sözleşmesi suretlerinin tebliğine ilişkin tebligat mazbatasının gönderildiği, dolayısıyla ilam gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Dairemiz kararının yerine getirilmemesi sorumluluk doğurabileceği gibi işin uzamasına da neden olduğundan ivedi olarak borçlu ...'...
Söz konusu bilirkişi raporu irdelendiğinde davacıya ait araçta meydana gelen arızanın... kapsamında kaldığının açıkça ifade edildiği ve yine... kapsamında davalının gerekirse motoru değiştirme yükümlülüğünün de olduğu ve bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde ise davacının değiştirme masraflarını davalıdan talep edebileceğinin açıkça ifade edildiği sabittir. O halde motorun tamir ya da değişimini talep edebilecek olan davacının, bunlardan daha az bir talep olan arızalı motordan dolayı davalıdan tazminat talep hakkına sahip olduğunun da (çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince) kabulü gerektiği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 25/12/2006 gününde verilen dilekçe ile mahkeme kararlarının yerine getirilmemesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden açılan davanın reddine, davalı ... yönünden açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/12/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme dosyası, daha önce, Dairemizin 20.10.2014 tarihli, ...esas ve ...arar sayılı kararıyla, temyiz harçlarının tamamlanması için ilgili tarafa muhtıra tebliğ edilmesi ve mahkemenin 24.09.2014 tarihli tashih kararının taraflar vekillerine tebliğ edilmesi gerekliliğiyle geri çevrilmiştir. Geri çevirme sonrasında, mahkemece, temyiz harçlarının tamamlanması için muhtıra tebliğ edilmiş ise de, 24.09.2014 tarihli tashih kararının taraflar vekillerine tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Anılan sebeple, 24.09.2014 tarihli tashih kararının taraflar vekillerine tebliğ edilerek, eksiklik giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, karar gereğinin yerine getirilmemesi halinde sorumlular hakkında yasal işlem yapılacağının ihtarına, 03.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ....
