DAVANIN KONUSU Rücuen Tazminat (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. Tarafından ... nolu Leasing Uzun Süreli Sigorta Poliçesi ile sigortalıları ... A.Ş. ye ait ... Marka, ... Model, Paletli Ekskavatör İş Makinası sigorta teminatı altına alındığını, söz konusu makine, sigortalı ... A.Ş. tarafından Burdur .... Noterliğinin 12/08/2014 tarih, ... yevmiye ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ... Tic. Ltd....
-TL, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi iddiası ile de 20.000.-TL maddi, 50.000.-TL manevi tazminat talep edildiğini, davacının hiçbir dayana göstermeden finansal kiralama sözleşmelerinin usul ve yasaya aykırı olarak feshedildiğine ilişkin iddiasının gerek olmadığı gibi işbu dava ile de ilgisinin de bulunmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava: Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan olarak davalıya verilen bono nedeni ile başlatılan icra takibine konu edilen kıymetli evraktan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. ... İcra Dairesinin 2014/... E. Sayılı dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/ ... E sayılı dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ ... E. Sayılı dosyası ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... E. Sayılı dosyası, ......
a ait olmadığı bilinmesine rağmen itirazın iptali davası açıldığının belirtildiğini, ancak teftiş kurulunun 27.01.2020 tarihinde incelemesini tamamladığını, birleşen dosyalar da dikkate alınarak davalıların borçlu olduğu ya da olmadığı yönünde gerekli yeterli inceleme tamamlanmadan eksik ve hatalı hüküm kurulduğunu ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen davalar, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemlerine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. 6100 sayılı HMK’nun 27. maddesinde hukuki dinlenilme hakkı düzenlenmiştir. Bu hak adil yargılanma hakkının da en önemli unsurudur....
yanın tebliğ aldığı tarihten itibaren 7 gün içinde sözleşmenin feshedileceğini, davacı yanın yükümlülüklerinden herhangi birinin yerine getirilmemesi halinde yasal işlemlere başvurulacağını..” denmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat davasıdır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından işbu dosyamız davalısının da davalı olarak gösterildiği 4 davalı aleyhine açılan davada, ... ve işbu dosyamız davalısı hakkında açılan davanın tefrikine karar verildiği, tefrik sonucunda anılan davalılara yönelik davada 2022/430 Esas 2022/308 Karar sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edildiği ve davalı ... firması tarafından yapılan yetki itirazı üzerine davada bu davalı yönünden yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme gerekçesi incelendiğinde yetkisizlik kararının dayanağı olarak taraflar arasındaki 07/08/2020 tarihli sözleşmedeki yetki anlaşması gösterilmektedir. Dava dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı üzere davacı tarafın iddiası, tefrik öncesi ...A.Ş ile davalı ... Ticaret Ltd....
in kendisine bildirmesi ile öğrendiğini, yine mallardaki ayıbın baskılardan kaynaklandığı, formaldehit kimyasal maddesinin, davalı şirketin yaptığı baskı işlemi sebebiyle standardın üzerinde çıktığının anlaşıldığını, bu sebeple de ... tarafından müvekkili şirkete e-posta gönderilerek ürünlerdeki baskıdan kaynaklı formaldehit oranın yüksek çıktığı ve yapılan operasyonel masrafların da müvekkili şirkete yansıtılacağı bilgisi verildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ayıp ihbarında bulunulduğunu, tekstil bilirkişisi her ne kadar uzmanlık alanı dışında TTK maddesini yorumlayarak m.18/3 atfı ile müvekkilinin anılan yollarla davacıya ihbarda bulunmadığını ileri sürmüşse de cevap dilekçeleri başta olmak üzere safahattaki dilekçelerini tekrarda bildirimin herhangi bir şekil şartına tabi olmadığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İhtiyati tedbir kararına itirazlarımızın kabulü ile ret kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ederiz.'' Şeklinde istinaf sebeplerini ileri sürerek, İlk derece mahkemesinin itirazın reddi ara kararının kaldırılarak, ihtiyati tedbir kararının ivedi şekilde kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Talep, davacı şirketçe cirolanarak davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ne teslim edilen 30.09.2024 keşide tarihli 2.000.000,00 TL bedelli 0017193 seri numaralı çekten kaynaklı borçlu olmadığının tespiti talebiyle İİK. 72 Maddesi uyarınca açılan menfi tespit davası öncesinde Bakırköy 1 ATM.'...
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta ödemesine konu hırsızlık olayında müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu ve kusurunun bulunmadığını, hırsızlık olayının öncesinde zaman zaman müvekkili şirketin sigortalı şantiye alanına ilişkin tüm riskleri tespit ederek davacı tarafın sigortalısına bazen kendi yazdığı yazılar ile bazen de cevabi yazılarla bildirdiğini, müvekkilinin her fırsatta üzerine düşen gözetim ve dava dışı sigortalı şirketi uyarma görevini yerine getirdiğini, bu anlamda müvekkilinin basiretli bir tacir gibi davranarak işini eksiksiz şekilde yapmaya çalıştığını, davaya konu hırsızlık olayının, müvekkili şirketçe belirtilen eksikliklerin her seferinde ısrarla yerine getirilmemesi sebebiyle meydana geldiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte tüm kusurun müvekkili şirkete yüklenemeyeceğini, somut olayda davacının sigortalısının güvenlik değil, gözetim hizmeti aldığını, zira müvekkili şirketin de bir güvenlik şirketi olmadığını, dava dışı sigortalının, müvekkili şirketten...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirketin davalıdan teslim aldığı malların ayıplı olup olmadığı, davalının ayıplı ve kusurlu hizmet verip vermediği, davacının maddi zarara uğrayıp uğramadığı, davalının sorumluğunun olup olmadığıdır. 6102 Sayılı TTK. 23. maddesinde; "Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanunu'nun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. a) Sözleşmenin niteliğine, tarafların amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı, çekince ileri sürmeksizin kısmi teslimi kabul etmişse; sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda alıcı haklarını sadece teslim edilmemiş olan kısım hakkında kullanabilir....
Somut olayda da, davacı tarafça görevsiz mahkemede arabuluculuğa başvurulmadan dava açılmış olup, dava tarihi itibariyle arabuluculuk yasa yolunun zorunlu olduğu, dosya görevli mahkemede esasa kayıt edilene kadarki süreçte de arabuluculuk süreci işletilmemiş olduğu anlaşıldığından, mahkememizce arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
