Taraflar arasında 20.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesine istinaden davacıya üretici kartı verildiği, üretici kartının ticari kredi kartı mahiyetinde olduğu, söz konusu kredi kartı ile 10.09.2019 tarihinde ATM cihazından dört kez 1.000,00-TL'lik üç kez de 2.000,00-TL'lik nakit çekimi yapıldığı, buna göre toplam 10.210,00-TL'lik kullanım yapıldığı, kredi kartı borcunun ödenmesi için ... Noterliğinin 13.01.2020 tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile hesabın kat edildiği, hesabın kat edilmesinden sonra Adana İcra 11....
Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan İcra dosyasından gönderilen ödeme emrinin, davalıya 22.07.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun yetkiye, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, müvekkili Şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartından veya OGS/HGS etiketinden tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS için OGS bankasından, HGS için PTT'den provizyon alamaması ve bu nedenle OGS veya HGS'den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını, gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte (4) katı cezanın ödenmek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/366 Esas KARAR NO : 2026/11 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 07/01/2026 Mahkememizden verilen 20/12/2018 tarih ve ------ Esas ------- sayılı kararı------- sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilmiş ve yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmakla incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ---------- plakalı araçların kendisine satılması için davalılardan ---------Ş ile anlaştığını, buna karşın davalı -------- toplam değeri 1.110.000.00 TL olan 37 adet çek verdiğini, haricen müvekkilinin kredi kartından araç satışına ilişkin 15.000.00 TL çektirdiğini, 5.750.00 TL yi davalılardan -------- Şti'ne banka kanalıyla gönderdiğini, davalı --------- ile diğer davalıların grup şirket olduğunu, müvekkilinin ticari ilişkisinin sadece --------- ile olmasına rağmen verilen bazı çeklere -------- sahibinin isteği ile -------- Şti'nin hamil olarak yazıldığını, şirket...
E. sayılı takip dosyası ile müvekkili banka tarafından kredi sözleşmelerine bağlı olarak dava dışı borçlu şirket lehine tesis edilerek kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan nakdi kredi alacakların takibe konu edildiğini, söz konusu banka alacağının dava dışı borçlu şirket ile akdedilen genel kredi sözleşmelerinden kaynaklandığını, davalı/borçlular ... ve ...’ın dava tarihi itibariyle ... numaralı tazmin edilen teminat mektubundan kaynaklanan (müteselsilen) nakdi borcu bulunduğunu, kefilin sorumluluğunun müvekkili banka ile borçlular arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin “V” kısmında düzenlendiğini, sözleşmeye göre ... ve ...' ın müteselsil kefil sıfatının haiz olduğunu, yine sözlemeye göre müteselsil kefiller ... ve ...' ın anapara ve akdi faiz, bilcümle işlemiş ve işleyecek temerrüt faizleri, fonları, komisyonları, her türlü masrafları, vergi ve resimleri, dış işlemlerden kaynaklananlar da dahil her türlü kur farkı nedeniyle ortaya çıkacak ilave miktarlardan, kanunu takip...
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından başlatılan takip haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete takip talebinde belirtilen içerikte herhangi bir borcu bulumadığını, bu nedenle de haksız olarak başlatılan takibe yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, davacı tarafından -- yer alan ------------ mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde -------- alamaması ve bu nedenle ------ ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamış ve --- tarafından geçiş ücretinin gişede-------- ödenmesi talep edildiğini, davaya konu gerçekleştiği iddia edilen ihlal esnasında belirtmiş olduğu gişeden kaynaklı ----- nedeniyle müvekkili şirkete -------yapılamadığını, kredi kartından ödeme yapıldığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere bir an için ödemenin yapılmadığı düşünülse dahi geçiş esnasında gişede yer alan -----sağlanmadan açılmayacağını, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1293 Esas KARAR NO : 2024/239 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı 28.02.2012 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkil ... A.Ş.'...
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 3.004,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir uygulanması halinde %20'den az olmamak üzere tazminat istenebileceği, görülmekte olan davada takibin durmadığı ve ihtiyati tedbir uygulanmadığı dikkate alındığında tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
A.Ş. nin kredi borçlarını ödemediği iddiası ile kredi hesaplarının kat edildiğini ve icra takibine başladığını, müvekkili aleyhine başlatılan takibe itiraz ettiklerini, müvekkilinin İzmir 1. Noterliğinin 21.11.2018 tarihinde ... yevmiye nolu “istifaname” başlıklı ihtarnamesi ile ... A.Ş. şirketindeki hisselerini devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, bu nedenle kefaletten caydığını, cayma bildiriminin bankaya tebliğinden itibaren şahsi kefaleti olduğu kredi sözleşmelerine dayanarak kredi verilmesi halinde kefilliğin kendisini bağlamayacağını, müvekkilinin davalılardan ... ile ortağı bulunduğu diğer davalı ... AŞ nin davacı bankadan kullanmış olduğu kredilerin dayanağı olan kredi sözleşmelerinde kefalet imzası bulunduğu gerekçesiyle; İzmir 23. İcra Müdürlüğünün .../......
Davacı ...A.Ş. vekili; müvekkil banka ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi geri ödemelerini süresinde yapmadığını, bu nedenle davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnamenin tebliğine rağmen kredi kartından kaynaklanan borcun ödenmediğini, davacı banka tarafından kredi kartı borcunun tahsili amacıyla Konya 8. İcra Dairesinin 2014/1655 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek haksız olarak yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya duruşma gününü bildirir tebligat çıkartılmış olup, davalı duruşmaya gelmemiş; esas hakkında bir beyanda da bulunmamıştır. Yerel Mahkemece (Konya 3....
