Dava konusu olan alacak isteminin temeli taraflar arasındaki evlilik birliğinin devam ettiği dönemde eşlerden birine ait olan kredi kartından yapılan harcama işlemine dayanmaktadır. Olayda Türk Medeni Kanununun mal rejimlerine ilişkin hükümlerinin özellikle 222. maddesinin tartışılması gerekecektir. 4787 sayılı Kanunun 4. maddesine göre Türk Medeni Kanununun 2. kitabından, 3. kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bütün davalara bakmak görevi Aile Mahkemesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın ... 2. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; ...U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, kredi kartından kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından karar verildiğinden ve yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve kredi kartından kaynaklanan menfi tespit taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ayrıca dosya temyiz incelenmesi için Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 17.12.2015 gün ve 2015/33520-34785 sayılı kararı ile Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği halde UYAP ortamında maddi hata ile Dairemize gönderilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 19....
Somut olayda; işin esası hakkındaki uyuşmazlık, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, davanın 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlüğe giriş tarihinden sonra açıldığı anlaşıldığından, itirazın iptali hakkındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Adana 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Müdürlüğü’nün 2019/7188 Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup yapılan incelemede; alacaklı Türkiye Garanti Bankası A.Ş. tarafından davalı kredi asıl borçlusu aleyhine imzaladığı Destek kredi sözleşmesi ve kredi kartından kaynaklanan fer’ileri dahil toplam 9.577,58-TL alacak yönünden başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, borçluların borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davacının bir yıllık yasal süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Ankara 14. Tüketici Mahkemesinin 14/09/2021 tarihli 2021/78 esas 2021/305 sayılı görevsizlik krarı ile dosyanın mahkememize geldiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, ticari nitelikte bulunan genel kredi sözleşmesi uyarınca tacir olan davalıya verilen kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davası olup, davalının tacir olmasına göre kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 19. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Taraflar arasında tacirler arası kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlık olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek .19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bozma ilamından önce alınan kök ve ek rapora göre, davacı bankanın davalının imzası bulunan asıl ve birleşen dava ve takiplere konu 22/06/2004 tarihli bireysel ürün ve hizmet paketi sözleşmesinden kaynaklanan bir alacağının bulunmadığının tespit edildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine ve ayrı ayrı davalı lehine %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Asıl davaya konu takip dosyasındaki alacak bankomat kartından, birleşen dava dosyasına konu alacak ise kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi hükmü uyarınca iptali istemine ilişkindir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, müvekkilinin rızası hilafına kredi kartından yurt dışı kaynaklı dört adet işlem karşılığı olan toplam 4.133,48 TL harcamanın yapıldığını, ancak yapılan harcamaların müvekkili tarafından yapılmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın tamamen kendi kusurundan kaynaklanan zararının müvekkil bankadan talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının kredi kartından yapılan harcamalarının yeterli güvenlik önlemlerini almayan davalı bankanın kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Birer güven ve itimat müessesi olan bankalar, hafif kusurlarından dahi sorumlu iseler de, bankanın hiç kusurunun bulunmaması halinde sorumluluğundan söz edilemez....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları genel kredi ve gayrinakdi kredi çerçevesinde çekler ile ilgili ödemelerden kaynaklanan borçtan sorumlu oldukları, kredi kartı borcunun davalıların imzasının bulunmadığı kredi kartı üyelik ve bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklandığı ve davalıların bu borçtan sorumlu olmadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıların genel kredi sözleşmesine dayalı yasal garanti çerçevesinde çekler ile ilgili ödemeden kaynaklanan alacak ile ilgili davada toplam 1.036,38 TL'ye yapmış oldukları itirazların iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %80 faiz uygulanmasına, faizin %5 BSMV'sinin davalılardan alınmasına, davacının kredi kartından kaynaklanan talebi ve fazlaya yönelik talebinin reddine, kabul edilen çekler ile ilgili alacağın %40 icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki...
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava , ticari kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının Ankara 9. Tüketici Mahkemesinin 2017/429 esas sayılı dosyasında açtığı davada; 5400 37****4023 nolu ticari kredi kartı borcuna yönelik açılan itirazın iptali davası tefrik edilerek , Mahkemenin 2021/80 esas sayısına kaydedilmiş ve 24/03/2021 tarihli 2021/193 karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek, dosya Mahkememize gönderilmiştir....
