numaralı krediden kaynaklanan asıl alacak , 9.339,99 TL Kredi kartından kaynaklı asıl alacak, 1.825,00 TL ... numaralı krediden kaynaklanan faiz alacağı, 275,00 TL Kredi kartından kaynaklı faiz alacağı, 105,02 TL Faizin gider vergisi, 4.620,00 TL gayri nakdi kredi olmak üzere toplam 56.164,00 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı davalı tarafından 31.10.2017 tarihinde takibe ve borca itiraz edildiği görülmüştür. Davacı dava dilekçesinde Genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan ... numaralı ticari kredi kartı ve ... numaralı kredili mevduat hesabından (tek hesap ) kaynaklanan alacaklarının davalıdan tahsiline, temerrüt tarihinden itibaren % 25,20 temerrüt faizi işletilmesine, karar verilmesi talep etmiştir. Dosyada yer alan 27.02.2023 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; "Davacı Bankanın ......
Kredi Kartı ile ilgili olarak ise ... 6.Noterliği' nin 26.02.2019 tarih ve ... yevmiye no su ile sadece davalı asıl borçlu şirkete kat ihtarında bulunulduğu, bu durumda, ... ... Kredi Kartı Sözleşmesinde kefalet imzaları bulunmayan ve ayrıca kat ihtar tarihi itibariyle mevcut borcun sadece asıl kredi lehtarı davalı şirketten talep edildiği dikkate alınarak, ... Kredi Kartından kaynaklanan borçtan davalı kefillerin sorumlu tutulamayacakları,davalı kefil ...'nın ... ... Kart Sözleşmesinde kefalet imzasının bulunmaması, ayrıca ... ... Kredi Kartından kaynaklı borçlar için keşide edilen kat ihtarnamesinde muhatap olarak yer almaması nedeniyle, ......
Davacı Banka tarafından kredi limiti tahsis edilerek Taksitli Ticari Kredi,Borçlu Cari Hesap Kredisi ve Ticari Kart Kredisi kredisi kullandırılarak, hesap ekstrelerine göre kredilerin borçlu şirket hesaplarına geçtiği, Davalı ...'ın ... Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı kefalet limitinin 200.000,00.-TL olduğu dikkate alındığında 200.000,00.-TL banka alacağından sorumlu olduğu, Davalı ...'ın ... Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı kefalet limitinin 11.000,00.-TL olduğu dikkate alındığında Ticari Kredi Kartından kaynaklanan 11.000,00....
Somut olayda işin esası hakkındaki uyuşmazlık, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup taraflar arasındaki ilişkinin bankacılık işleminden kaynaklandığı, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı Kanunun 4/f maddesi gereğince davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından, itirazın iptali hakkındaki uyuşmazlığın TTK hükümleri çerçevesinde Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş.' arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine müşterek müteselsil kefil olduğunu,ayrıca davalı ...'ın davacının keşideci olarak gözüktüğü teminat niteliğindeki 22/01/2015 vadeli 62.500,00-TL bedelli senedi genel kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte teminat olmak üzere davalı bankaya verdiğini,davacının kefili olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ...'ın borçlarını ilgili icra dosyalarına ödediğini, teminat senedinin bedelsiz kaldığını, ancak ...'ın ticari olmayan, şahsi kredi kartından kaynaklanan borcun da davacıdan tahsil edilmek istendiğini, davacının kredi kart sözleşmesinde kefalet imzasının bulunmadığını,ayrıca banka tarafından davalının kredi kartı borcundan dolayı başlatılan icra takibinde davacının isminin yer almadığını, bankanın elinde bulunan teminat senedi ile ...'...
. - KARAR - Davacı vekili, davacının kredi kartından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının kredi kartından dolayı davacı bankaya borcu olmadığını, harcamalarına ilişkin tüm ödemelerini yaptığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, takip edilmeyen davanın süresinde yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın tek taraflı kazada hasar gördüğünü, sigorta şirketinin poliçe peşinatının ödenmediği gerekçesi ile ödeme yapmadığını, davacının prim taksitlerinin kredi kartından ödenmesi için talimat verdiğini, sigorta şirketinin primlerin kredi kartından çekilmediğini davacıya bildirmediğini belirterek 7.900,21 TL. hasar bedelinin davalıdan tahsili talep etmiştir. Davalı vekili, davacının poliçe peşinatının kredi kartı limitinin yetersiz olması nedeniyle çekilemediğini, sorumluluklarının başlamadığını, peşinatın kazadan yarım saat sonra yatırıldığını, davanın reddini savunmuştur....
ın davacı bankaya karşı sorumlu oldukları, - Davacı taraf takip talebiyle Nakit Alacaklar için 350.013,54 TL Ticari Kredilerden kaynaklanan Asıl Alacak, 50.294,34 TL KMH ve Kredi Kartından kaynaklanan Asıl Alacak, 256,23 TL İhtarname masrafı olmak üzere Toplam 400.564,11 TL Asıla Alacak üzerinden takibe geçtiği, -Yapılan hesaplamalarda Ticari Kredilerden kaynaklanan Asıl Alacağın 349.470,93 TL, 2.541,07 TL İşlemiş gün faizi, 127,05 TL BSMV Olmak üzere Toplam 352.139,05 TL; KMH ve Kredi kartından kaynaklanan Asıl Alacak tutarının 49.912,16 TL, 239,11 TL İşlemiş gün faizi, 11,95 TL BSMV olmak üzere toplam 50.163,22 TL ve 256,23 TL İhtar masrafı olmak üzere Toplam Nakdi Alacağın 402.558,50 TL olarak tespit edildiği, - Taleple bağlılık ilkesi gereğince 27.10.2020 takip tarihi itibariyle Ticari Krediden kaynaklan toplam alacak tutarının 350.013,54 TL; KMH ve Kredi Kartından kaynaklanan Toplam Alacak tutarının 50.163,22 TL ve 256,23 TL İhtar Masrafı ile birlikte toplam 400.432,99 TL...
ın davacı bankaya karşı sorumlu oldukları, - Davacı taraf takip talebiyle Nakit Alacaklar için 350.013,54 TL Ticari Kredilerden kaynaklanan Asıl Alacak, 50.294,34 TL KMH ve Kredi Kartından kaynaklanan Asıl Alacak, 256,23 TL İhtarname masrafı olmak üzere Toplam 400.564,11 TL Asıla Alacak üzerinden takibe geçtiği, -Yapılan hesaplamalarda Ticari Kredilerden kaynaklanan Asıl Alacağın 349.470,93 TL, 2.541,07 TL İşlemiş gün faizi, 127,05 TL BSMV Olmak üzere Toplam 352.139,05 TL; KMH ve Kredi kartından kaynaklanan Asıl Alacak tutarının 49.912,16 TL, 239,11 TL İşlemiş gün faizi, 11,95 TL BSMV olmak üzere toplam 50.163,22 TL ve 256,23 TL İhtar masrafı olmak üzere Toplam Nakdi Alacağın 402.558,50 TL olarak tespit edildiği, - Taleple bağlılık ilkesi gereğince 27.10.2020 takip tarihi itibariyle Ticari Krediden kaynaklan toplam alacak tutarının 350.013,54 TL; KMH ve Kredi Kartından kaynaklanan Toplam Alacak tutarının 50.163,22 TL ve 256,23 TL İhtar Masrafı ile birlikte toplam 400.432,99 TL...
Maddesi gereğince %33 temerrüt faizi ve faiz üzerinden ---- bireysel kredi kartından yapılandırılan alacak için 1.121,00-TL asıl alacak üzerinden 6098 sayılı Yasanın 120. Maddesi gereğince %18 temerrüt faizi ve faiz üzerinden%5 -- edebileceği, davacı bankanın bireysel kredi kartından yapılandırılarak taksitli tüketici kredisine dönüştürülen borçtan kaynaklanan ve icra takip tarihi itibariyle muaccel hale gelmeyen --- ilişkin talep hakkının saklı olduğu, İnkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerin mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
