Yazılım uygulama gereği sözleşme içerisinde geçen sözleşme tarihi sonunda kesilir dedi.Davalı tanığı huzura alınarak dinlenilmiştir.Tanık ------- Beyanında: Ben sürücü kursu işlemecisiyim, davalı şirketin ---- yılları arası ortağıydım, ---- temmuz'da hisselerimi devir edip şirketten ayrıldım, adayları kayıt ettiğimiz yazılım programı kullanıyorduk,---- yılları arasında davacı firmadan yazılım hizmet satın aldık, programı kullanıyorduk, davacı firmadan satın almak için görüşmelerimiz oldu, hatırladığım kadarı ile bin kişilik kota vardı, bini geçen her kişi için ücret talep edildi, her iki firma arasında anlaşmazlığın bu husustan çıktığını biliyorum, dedi.Davacı vekili söz alarak: Bin kişi haricinde ek kota tanındı mı, ne zamana kadar programı kullandınız ödeme planları nasıldı.Tanık cevaben: benim görev yaptığım dönemde kota bin kişiyi aşmamıştı, ödemelerde kredi kartından tahsil ediliyordu....
e ait kredi kartından mükerrer tahsilat yapılmasına rağmen bu tutarın kredi kartına iadesinin yapılmadığının ifade edildiğinin görüldüğünü, davalı tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan 24.04.2017 tarihli ve 2017 - 4 sayılı karar: “... Şirketimizin yeniden yapılanma çalışmaları neticesinde filosunda aktif olarak bulunan 10 adet uçağın 6 adetinde teknik arıza ve parça eksikliğinden dolayı uzun süredir yerde kalması sebebiyle oluşan sorunların giderilerek uçulabilir duruma gelmesi uzun süre alacağından ayrıca bunlar ve harici diğer uçaklar hakkında Ankara .... İcra Hukuk Mahkemesi ... e sayılı hukuk dava dosyası ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... sayılı değişik iş dosyası üzerinden ihtiyati tedbir kararı konularak uçakların faal olarak kullanılamayacağı hakkında hüküm verilmiştir. Ayrıca bu minvalde yine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... ve ... Dİş. ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ......
yetkili servisleri ile entegre bir programımız vardı, bu programı öğrenmemesini istedi, çünkü ... hanım işe başladığında tartışmaların başladığını biliyorum, benim önümde de tartıştılar, ... hanım iş yerinde çalışmaya ancak sigortalı olarak gösterilen kişiler olduğunu gördü, bunlardan birisi ... beyin yeğeni , diğeri ise ablası idi, satış yapılmayan birilerine fatura kesildiğini, reel olmayan kâr gösterildiğini öğrendi, ... bey kredi kartından taksit yapıp komisyon karşılığında para veriyordu, bu çekilen kredi kartlarında farklı müşterilerin satışları ile ilişkilendiriyordu, ... beyin kendi adına kayıtlı yerleri kiraya verdiğini biliyorum, ......
Noterliği'nin ihbarnamesi ile tek taraflı sona erdirildiğini, davacı acente tekne poliçelerinden bahsetmiş ise de böyle bir projeye müvekkil şirket kayıtlarında rastlamak mümkün olmadığını, davacının bilgisi ve onayı olmadan komisyon hesabından ya da kredi kartından tahsilat yapıldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, acentelik sözleşmesinin feshinin acentenin herhangi bir kazanç kaybına yol açmadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/07/2020 NUMARASI:2018/908 Esas - 2020/456 Karar DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/12/2024 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı banka müvekkillerimin murisinin 9425 ile biten ve 2211 ile biten kredi kartından toplam 657,50 TL dosya Ücreti adı altında tahsilat yaptıklarını, öncelikle Kredi Kartı Sözleşmesinin hiçbir hükmünde Dosya Ücreti alınabileceğine dair hiçbir hüküm bulunmadığını, yine davalı banka hariç hiçbir banka kredi kartından Dosya Ücreti adı altında kesinti yapmadıklarını, müvekkillerinin murisi bu tarihlerde kredi kartından herhangi bir kredi de kullanmadığını, müvekkillerinin murisi kredi kartından Taksitli Nakit Avanslar kullandığını, kullanmış olduğu bu taksitli nakit avanslar için zaten taksitli nakit avans ücretinin tahsil edildiğini, ek Mahkeme kararlarında da görüleceği üzere davalı bankanın kredi kartından almış olduğu dosya ücretlerinin kesin olarak iadesine karar verildiğini,...
VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı şirket aleyhine 24/01/2018 tarih, ... nolu 1.522,20 TL bedelli; 05/03/2018 tarih, ... nolu, 557,55 TL bedelli; 24/03/2018 tarih, ... nolu, 3.432,15 TL bedelli ve 06/04/2018 tarih, ... nolu, 4.488,43 TL bedelli faturalara ilişkin alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
Dosyaya sunulan tüm bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu, -------- bilirkişi raporu dosya içeriği ile birlikte kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; davacı ile davalı asıl borçlu ---- davalı müteselsil kefil ----davalı müteselsil kefil ------- kredi sözleşmeleri yaptıkları, bu kredilerden Davacının, davalı asıl borçlu ----- davalı müteselsil kefil ----- numaralı ------- krediler ile diğer alacaklardan kaynaklanmış --------- mevduat hesabı ---- ticari kredi kartından kaynaklanmış ------- numaralı ------ diğer alacaklar ---- numaralı ticari kredili mevduat hesabı ----- ticari kredi kartından kaynaklanmış ------ alacağının olduğu, davalı müteselsil kefil ------numaralı taksitli krediler ile diğer alacaklardan kaynaklanmış ---------- mevduat hesabı ve -----numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış -------- olmak üzere toplam ------ numaralı ---ile diğer alacaklar ----- numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış ---------- alacağının olduğu, anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu...
Ancak; Katılan ..., 03.01.2010 ve 05.01.2010 günlü kolluk ifadelerinde,kovuşturma aşamasında 05.03.2010 tarihli oturumda verdiği beyanındaki tutarlı anlatımlarına göre, “Olay gecesi çok sarhoş olan katılanı yolda gören sanıkların, kendilerini sivil polis olarak tanıtıp araca aldıkları,araçta benzin kalmadığını söyleyip mağdurun rızasını alarak 60 TL yakıtı aldırdıkları, katılanın kredi kartının şifresini tanık pompacı ... söylediği esnada sanık ... da öğrendiği, katılanın sanıkların kendilerini polis olarak tanıtmasından kaynaklanan güvenle sanıkları eve davet ettiği, katılan ve sanıkların evde de bir süre daha alkol aldıkları, sanıkların, katılanın “sızmasından” faydalanıp evde bulunan 12.000 Euro ve 4.000 TL para, 4 adet 22 ayar... burması altın bileziği ve bir adet maaş kartı, iki adet de kredi kartını aldıkları, daha sonra sanıkların katılanın ... Bankası'na ait maaş kartından 800 TL, yine ...Bankası'na ait kredi kartından 400 TL,......
. - DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 YAZIM TARİHİ :26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının beyaz eşya ... üretimi alanında faaliyet gösteren ... ... Tasarım Makine San. ve Tic. Ltd....
