Davacı poliçe peşinat ve primlerinin kredi kartından davalı tarafından çekileceğinin kararlaştırıldığını ancak davalı sigorta şirketi, kredi kartından çekilmediğini belirtimiştir. Davalı sigorta şirketi davacının kredi kartı bilgilerini önceki dönem poliçe için verdiğini yeni dönem için düzenlenen poliçenin kredi kartından çekilmesine dair yazılı talimat verilmediğinden peşinat ve primlerin çekilmediğini sorumluluklarının başlamadığını savunmuştur. Ancak dosya içerisine belgelere göre davacı tarafından davalı sigorta şirketine 22.6.2006 tarihinde kaza ihbarı yapılmış, kredi kartı ödeme bilgilerine göre aynı gün 22.6.2006 tarihinde davacının kredi kartından peşinat çekilmiş daha sonraki dönemde de 30.6.2006, 11.7.2006 ve 31.7.2006 tarihlerinde diğer taksitler tahsil edilmiştir. Davalı sigorta şirketinin rizikoyu öğrendikten sonra primleri tahsil etmesi, sonrasında geri vermemesi ve dava açılmadan önce sözleşmeyi feshetmemesi sözleşmeyi benimsediğini göstermektedir....
Davalı vekili, dava konusu poliçeye ilişkin ilk prim ödemesinin, ilk primin ödenmesi gereken 10.09.2011 tarihinden 2 ay ve kaza tarihinden sonra 30.11.2011 tarihinde yapılmış olduğunu ve TTK.’nun 1295 ve kasko sigortası genel şartlarının C.1. maddesi uyarınca sigortacının sorumluluğunun ilk primin ödenmesi ile başlayacağını, bu nedenle müvekkil şirketin sorumluluğunun başlamamış ve dava konusu tazminat talebinin poliçe teminat kapsamı dışında kalmış olduğunu, kredi kartları cevap bilgisi ve kredi kartı durum raporundan anlaşılacağı üzere; kredi kartına ilişkin talimatın kazadan sonra güncellendiğini, bu sebeple öncesinde ilk primin çekilemediğini, talep edilen tazminat miktarının haksız ve fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Ancak poliçede kararlaştırılan peşinat ödemesinin vadesi geldiğinde sigorta şirketinin engelle karşılaşmaksızın kredi kartı ile çekim yapabiliyor olmasına rağmen prim peşinatını tahsil etmemiş olması durumunda sigortacı sorumludur. Yukarıda açıklanan ilkeler karşısında somut olaya bakıldığında, taraflar arasında 29.05.2013 tarihinde, 29.05.2013-29.05.2014 vadeli kasko poliçesi düzenlendiği, poliçede belirlenen sigorta primi olan 1.184,00 TL.nin peşin blokeli 10 taksitte ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ıslak imzalı poliçenin davacıya teslim edildiği, poliçenin “Prim Ödemeleri ve Poliçe İptal Klozu” başlıklı maddesinde; “...Sigorta ettiren tarafından primin ilk taksitinin (peşinatın) veya tamamının kredi kartı ile ödenmesi ve sigorta ettirene kredi kartından bu tutarın tahsil edilmesi için süre tanınmasının kararlaştırıldığı hallerde, sigortacının sorumluluğu ilk taksitin (peşinatın) veya tamamının kararlaştırılan günde kredi kartından çekilmesi ile başlayacaktır....
Somut olayda; 4077 Sayılı Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ve aynı Yasa ile değişik 23. madde uyarınca kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 5. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/01/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/614 Esas KARAR NO : 2024/141 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil ...'a ait ... numaralı ... numaralı ... Kobi kredi kartından, davalı banka nezdindeki mevduatın da aktarılması suretiyle, 3....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı bankanın kredi kartını kullandığını, kredi kartını ... merkezde bulunan bir işyerinde sehven unuttuğunu, ... adlı bir kişi tarafından 27/12/2005 tarihinde kartından 14.500 TL çekim yapıldığını, limitinin 3.750 TL olduğunu, banka şubesi ile birçok defa görüştüğünü, kartından çekim yapan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1101 Esas KARAR NO: 2022/437 DAVA: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı -------adresinde restoran-lokanta işletmeciliği yapmakta olduğunu, davacı iş yerini sigorta ettirmek için kendisini ----- sigorta acentesinin sahibi olarak tanıtan ancak sonradan iş bu acentede sadece sigorta poliçesi düzenleyen kişi olduğunu öğrendiği----- poliçe yaptırmak istediğini, davacı ile sigorta şirketi arasında düzenlenen poliçe kapsamında ödenmesi gereken sigorta bedeli---- olarak düzenlendiğini, müvekkilinin toplamda --- olan sigorta poliçesi bedelinin --- kredi kartından tek çekim şeklinde, kalan bedeli ise kredi kartına aylık --- olmak üzere --- adet taksit halinde ödeyeceği kararlaştırılmış olduğunu, davacının, mezkur sigorta poliçesi bedelinin...
Somut olayda; 4077 Sayılı Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ve aynı Yasa ile değişik 23. madde uyarınca kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Balıkesir 1. Sulh Hukuk ve 2. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, çalınan kredi kartı nedeniyle yapılan alış verişten kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul 6. Tüketici ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, "benim param" adlı ... ile ATM'den para çekilmek istenirken kartın bloke edilmesi ve aynı kartla para çekilmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ile kredi kartı ile ilgili düzenlemelerin yasa kapsamına alındığı, aynı Yasının 23. maddesinde ise bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkarılacak her türlü uyuşmazlığa tüketici mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; 4077 Sayılı Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ve aynı Yasa ile değişik 23. madde uyarınca kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesi görevlidir....
