"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, katılma yolu ile davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife üyeliğinden doğan borçlarını ödemediğini, ödenmeyen borçları nedeniyle davalı hakkında icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek ... 1. İcra Dairesinin 2021/11554 esas dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkilin kooperatife üye olduğunu ve şu ana kadar kooperatife 119.000,00 TL ödediğini, müvekkil 17/01/2017 tarihinde Konya . Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, müvekkilin herhangi bir borcu olmadığı halde ihtarname dahi çekilmeden, davalı kooperatif tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu sebeple Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D....
A.Ş. kayıtları usulüne uygun olarak celp edilmemiş olup farazi bir hesaplama ile dava konusu zararlarının göz ardı edildiğini, manevi tazminat takdir edilmemesi hususunun da yasaya aykırı olduğunu, davalı kooperatifin haksız ve keyfi eylemi nedeniyle yıllarca gelir kaybına uğrayan müvekkili hakkında manevi tazminat takdir edilmesinin gerektiğini, işbu eylem açıkça haksız fiil olup göz ardı edilerek yasaya aykırı hüküm tesis edildiğini, izah olunan nedenler ile; kararın inceleme neticesinde kaldırılmasına, yargılamanın sonuna kadar icranın geri bırakılmasına karar verilmesi ve kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan gelir kaybına ilişkin maddi ve manevi zararın tazminine ilişkindir. Mahkemece maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Maddesi düzenlemesi uyarınca davalının istifa tarihine kadar ödediği üyelik aidatlarının istifa tarihinden itibaren 3 yıl içerisinde iadesine karar verildiğini, kooperatif konusu inşaatın henüz tamamlanmadığını, oturma izinleri alınmadığını ve bir kısım eksiklerin giderilmediğini, inşaatın tamamlanması için kooperatif çalışmalarına devam ettiğini, kooperatifin henüz tasfiye olmadığını, istifa ile kooperatif ortaklığından ayrılan kişinin ortaklık nedeniyle edindiği haklarının tümünü kooperatife iade etmesi gerektiğini, davalının kooperatif üyeliğinden istifasının ardından işbu ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm haklarını kooperatife iade etmesi ve bu nedenle üyelik sıfatına bağlı olarak olarak kendisine verilen taşınmazın kooperatife devredilmesi gerektiğinin müvekkili şirket tarafından bildirilmiş ise de davalının müvekkilinin bu şifahi uyarılarının hiçbirini dikkate almadığını, aksine devirden imtina ederek müvekkili şirketi zarara uğrattığını...
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalının davacıya olan aidat borcunun takip tarihi itibari ile 24.042,00 TL ana para ile 4.775,18 TL gecikme faizi toplamı 28.817,18 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, şartları bulunmadığından icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece ilk bilirkişi raporuna vaki itirazlar üzerine ek rapor alınmış ve ek rapor dayanak yapılarak karar verilmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/664 Esas KARAR NO : 2023/248 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile tazminat istemine ilişkin olup Mahkemece, ihraç kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, davacının ihraç nedeniyle çalışamaması nedeniyle tazminata ve K plaka ile Yetki Belgesi alamamasından kaynaklanan tazminata hükmedilmiştir. Öncelikle Kooperatif ihraç kararının noter vasıtasıyla üyeye tebliğ edilmemesi ihraç kararının yok hükmünde olduğu sonucunu doğurmaz. Ancak açılan ihraç kararının iptali davasının süresinde olup olmadığına ilişkin sonuca götürür. Bu durumda ihraç kararının dayanağı olan ihtarlar üzerinde durularak ihraç davasının süresinde olduğunun kabulü ile ihraç kararının usulüne uygun olup olmadığının tartışılması gerekir....
Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Temyiz nedenleri davalı kooperatif hakkında açılan davaya hasredilmiş olup, bu yönden yapılan inceleme sonucunda; Dosya kapsamında, davalı kooperatif vekili olarak Avukat ...'ın sunmuş olduğu davaya cevap dilekçesi mevcut olmakla, davalı kooperatifin davadan haberdar olduğu ve ismi geçen avukat tarafından temsil edildiği anlaşılmaktadır. Kooperatifin tasfiye aşamasına girmesiyle, tasfiye kurulu üyesi seçilen ... davalı kooperatif vekilliğinden istifa etmiştir. Sonuç olarak, tasfiye halindeki kooperatifin tasfiye memuru olarak seçilen kişi davadan haberdar olup, 05.04.2012 tarihli duruşmada, davanın, ya başka bir avukat aracılığıyla ya da diğer tasfiye memuru tarafından dava takip edileceğini, kendisi ve diğer tasfiye memurunun münferit olarak yetkilendirildiğini, süre verilir ise bu hususa ilişkin eksikliği gidereceğini belirtmiştir....
Dosya kapsamından, davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen ihraç kararında A-6 Blok 138 m²'lik konut ortaklığından kaynaklı üyeliğinden ihraç edildiği belirtilmiştir....
