ın kooperatif başkanı - yöneticisi sıfatıyla sorunlu tutulması yatmaktadır. ..., kooperatif başkanı olarak tek başına sorumlu olmadığını, yapılan iş ve işlemlerden tüm yönetim kurulunun sorumlu olduğunu, bu sebeple hükmedilen tazminatlardan diğer yönetim kurulu üyelerinin de şahsen sorumlu tutulması gerektiğini düşünmektedir. Bu amaçla ödediği tazminatın diğer davalılardan rücuen tahsilini talep etmektedir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede ortaya çıkan tazminatın niteliği itibariyle özünde kooperatif yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan bir tazminat olmadığı taktir edilmiştir. Davacının tazminat ödemesine esas olan ve asliye hukuk mahkemelerinde görülerek sonuca bağlanan tazminat davaları kooperatif ile arsa sahipleri arasında ortaya çıkan bir uyuşmazlıktan kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/148 Esas KARAR NO : 2022/730 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., ... Mah. ... yolu ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak ve ticari kazanç kaybı nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 14/4-ç-1 nci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife 129.807 TL aidat ve ara ödeme burcu bulunduğunu, borcunu ödemediği için ... 20. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı kooperatif üyesinin 14/11/2013 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, ... 20....
Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın da davalı vekili olup tüm fesih ve inşaat sürecini yasal vekil olarak takip ettiğini, dava dışı kooperatif aleyhine açılan davada 2016 yılında inşaatın %50 seviyesinde olması nedeniyle sözleşmenin feshine karar verildiğini, davalı S.S. ... Kooperatif İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesindeki fesih davasının kesinleşmesi üzerine 2016 yılından sonra yapılan kaçak inşaat bedeli için İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası gereğince sebepsiz zenginleşme davası açtığını, bu davanın halen derdest olduğunu, davalıların kesinleşmiş mahkeme kararına aykırı olarak kooperatif ve kooperatif üyesi tarafından mükerrer taleple karşı karşıya olduğunu belirterek, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Davacı vekili 22/03/2023 tarihinde feragat dilekçesi sunmuştur. GEREKÇE : Dava, Kooperatif üyeliğinden kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/950 KARAR NO: 2020/506 DAVA TARİHİ: 31/08/2016 KARAR TARİHİ: 13/10/2020 DAVA: Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından yaptırılan ... ... ... pafta, ... parseldeki ... Blok ... nolu dairenin dava dışı ... tarafından Üsküdar ... Noterliği'nin 12/06/2002 tarih ... nolu sözleşme ile müvekkiline devredildiğini ve yönetim kurulunun 12/06/2002 tarihli 224 nolu kararı ile müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu ancak düzenlenen ortaklık senedinde 3 nolu daire yerine 2 nolu daire yazıldığını ve 14.000,00 TL'nin kendisinden tahsil edildiğini, 2 no.lu dairenin eksik işlerin tamamlanması için kendisine teslim edildiğini, eksik işlerin 20.000,00 TL harcanarak tamamlandığını, kooperatif aidatlarının da ödenmeye devam edildiğini, dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/629 Esas KARAR NO : 2022/1226 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 30.05.2017 tarihli dava dilekçesinde; davacının üyesi olduğu davalı kooperatifin 2000 yılında 12 üye ile kurulduğunu, davacının kooperatife yönetim kurulunun 21.07.2013 tarih ve 42 sayılı kararı ile üye olduğunu ve kendisine kooperatif tarafından hazırlanan vaziyet planınca 13 nolu bağımsız bölüme ait ortaklık belgesi verildiğini, davalı kooperatif ile diğer davalılar ..., ..., ... ve ... arasında İzmir 14....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatif üyesine tahsis edilecek bir konutun bulunmadığı, bu durumda yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre yapılan hesaplamada dava tarihi itibari ile, 732,80 TL ödeme yapılması gerektiği, eksik ödemede bulunan davacının kira talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 732,80 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazların reddi gerekmiştir. 2)Dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklanan bağımsız bölümün aynen teslimi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tazmini istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 K.YAZIM TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalı, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını müvekkili kooperatife ödemediğinden aleyhine ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak ve ticari kazanç kaybı nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 23. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddeleri 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
