Dosya kapsamından; davalının 25.12.2004 tarihinde davalı kooperatife ortak olduğu, dava konusu taşınmazın 08.10.2010 tarihinde ferdileşme yoluyla tapuda adına tescil edildiği, davalının 31.08.2015 tarihinde davacı kooperatif ortaklığından istifa ettiği, davacı kooperatifin 07.09.2015 tarih ve 140 sayılı yönetim kurulu kararıyla davalının istifasının kabulüne karar verildiği, Yargıtay 6....
nın davacı sıfatı olmadığını, ıslahın zamanında yapılmadığını, faiz talebinin mümkün olamayacağını, yönetim kurulu üyelerine karşı sorumluluk davası açılabilmesi için genel kurul kararı alınmadığını, tazminat hesabının hatalı yapıldığını, talepten başkaya hükmedildiğini, İzmir ili, Konak ilçesi, İsmetkaptan Cd. 1155 ada 20 parsel sayılı taşınmaza ilişkin protokol hükümlerinin yerine getirilmediğini, kaldı ki talebin zamanaşımına uğradığını ve kabule göre ise mülkiyet paylarının protokol kapsamında yanlış hesaplandığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6762 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi uyarınca, yöneticilerin eylem ve işlemlerinden zarar gören davacı ortak tarafından yöneticiler aleyhine açılan sorumluluk davası ve sözleşmeye ilişkisine bağlı olarak tapu iptal talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6762 sayılı Kanun 309 uncu maddesi 3. Değerlendirme 1....
tamamen Mahkemeye ait olacağını, davalı kooperatif tarafından, ortaklar pay defteri ve yönetim kurulu karar defterleri dosyaya ibraz edilmediği gibi bir kısım üyelerin ihracına yönelik açıldığı ve kesinleştiği iddia edilen İstanbul .......
Diğer taraftan davalının bir dönem genel kurullara çağrılmaması, adının hazirun tutanaklarında yer almaması, ortaklığının son bulduğu anlamına gelmez zira Kooperatifler Kanunu ve davacı kooperatif ana sözleşmesi gereği ortaklar kooperatif tasfiye oluncaya kadar hak ve borçlarda eşit olup, buna aykırı yönetim kurulu kararları veya temsil yetkisine sahip kişilerin bu yöndeki beyanları, Kooperatifler Kanunu'nun 23.maddesinin emredici nitelikteki hükmüne göre geçersizdir. Ayrıca kooperatif ortağına borcu olmadığına dair belge verilmesinin onun ortaklıktan ayrıldığı anlamına gelmemekte; bu belge yalnız belgenin verildiği tarih itibari ile o tarihe kadar yapılan inşaat maliyeti ve aidatlar için borcun olmadığı anlamına gelmektedir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
nin üyeliğine ilişkin yönetim kurulu kararı alınıp , buna uygun olarak işlemlerin yapılması, genel kurul davetlerinin , hazirun listelerinin tüzel kişiyi yer veren şeklinde düzenlenmesi , ortaklığa ilişkin hakların ve yükümlülüklerin ise tüzel kişinin atadığı temsilci tarafından temsilen yerine getirilmesi gerektiği, dosya içinde yer alan kayıtlar incelendiğinde yasa değişikliğinin gerçekleştiği 21/04/2004 tarihinden sonra üyelik kaydının değiştirilip değiştirilmediğinin üye kayıt defteri ibraz edilmediği için defter kayıtlarından tespit edilmediği ayrıca yönetim kurulu karar defterlerinin de tamamının ibraz edilmediği için buna ilişkin karar alınıp alınmadığının defter kayıtlarından da tespit edilmediğini, dosyaya davalı kooperatif tarafından düzenlenmiş, ilgili makama hitaben yazılan 15/06/2004 tarihli belgede davacı ...'...
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davayı açma hakkı bulunmadığını, davacının müvekkili kooperatif ile hiçbir üyelik bağının bulunmadığını, borcunu ödemesi konusunda ihtarlar gönderilmesine rağmen borcunu ödemeyen davacının 01.06.2020 tarih 105 karar numaralı yönetim kurulu kararıyla kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını, bu hususun davacıya ....yevmiye numarası ile bildirildiğini, davacının sahibi olduğu gayrimenkulü elinden çıkardığını ve kooperatifle bağını kestiğini, fiilen üyeliği bulunmamakla birlikte genel kurula usulüne uygun çağrıldığını, ancak toplantıya katılmadığını, kanunun aradığı şartları taşımadığından ötürü işbu davayı açma hakkı bulunmadığını, kooperatifin 1986 yılında kurulduğunu ve asıl amacının 1121 işyerini tamamlamak ve üyelerine teslim olduğunu, davacının iptalini istediği genel kurul kararının üyelerin tamamının lehine olacak şekilde alındığını, iptalinde hukuki yarar bulunmadığını, kooperatifin 112 işyerinin kamuya ait gayrimenkuller...
Mahkememizce öncelikle davalının kooperatif üyesi olup olmadığı üzerinde durulmuştur. Davalı, davacı kooperatiften taşınmazını iktisap etmiş, gelen tapu kaydına göre taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Kooperatiften karşı edim olan daire tapusunu alan ortak, kooperatif sona erene kadar kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirmekle yükümlüdür (Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2016/6738 Esas 2019/4723 Karar, 2013/1040 Esas 2013/2178 Karar). Davalının bir dönem genel kurullara çağrılmaması, adının hazirun tutanaklarında yer almaması, ortaklığının son bulduğu anlamına gelmez zira Kooperatifler Kanunu ve davacı kooperatif ana sözleşmesi gereği ortaklar kooperatif tasfiye oluncaya kadar hak ve borçlarda eşit olup, buna aykırı yönetim kurulu kararları veya temsil yetkisine sahip kişilerin bu yöndeki beyanları, Kooperatifler Kanunu'nun 23.maddesinin emredici nitelikteki hükmüne göre geçersizdir....
-28.05.2001 tarihli Genel Kurulda seçilen üyelere devredilmeyen 10.859,49-TL kasa bakiyesi ve 11.921,01-TL üye senet bedeli eski yönetim kurulu üyeleri tarafından yeni yönetim kurulu üyelerine eksik teslim edilmesi incelendiğinde; 10.859,49-TL kasa bakiyesinin 06.07.2001 tarihinde yeni yönetime devredildiği, kasa bakiyesi yönünde bir zarar oluşmadığı, ancak bu kısmın faiz miktarının ise 3.973-TL’lik zarar kapsamında değerlendirildiği belirlenmiştir....
Kanunu ve davacı kooperatif anasözleşmesi gereği ortaklar kooperatif tasfiye oluncaya kadar hak ve borçlarda eşit olup, buna aykırı genel kurul ve yönetim kurulu kararları veya temsil yetkisine sahip kişilerin bu yöndeki beyanları Koop....
eşitlik ilkesine aykırı olmadığı, davacı kooperatif karar defterlerinde davalının kesin maliyet bedelini ödemek suretiyle kooperatif ile ilişiğinin kesildiğine dair herhangi bir yönetim kurulu kararına rastlanmadığı, tarafların asıl bilirkişi raporuna karşı beyanlarının tetkik edilmesi neticesinde asıl bilirkişi raporunun sonuç kısmını değiştirecek nitelikte olmadığı " belirtilmiştir....
