nın davalı Kooperatifin başkanı, diğer davalıların ise daha önceki ve şimdiki yönetim kurulu üyesi olduklarını, satış konusu taşınmazın Kooperatif tarafından davalı ...'ya devredildiğini, Kooperatif başkanı olan davalı ... ile, Yönetim Kurulu üyeleri olan davalılar ...’in aynı aileye mensup olduklarını, davalıların el ve işbirliği içinde bilinçli olarak yürüttükleri temerrüt ve kusurları nedeniyle zarara uğradıklarını ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuşlardır. Her ne kadar mahkemece, bilirkişi raporunda tespit edilen zarar miktarından davalı Kooperatif ve diğer davalıların davacılara karşı sorumlu olduklarının kabulü ile hüküm kurulmuşsa da, bir kısmının daha önceki, diğer bir kısmının ise şimdiki Kooperatif yönetim kurulu üyeleri oldukları belirtilen Kooperatif dışındaki davalıların, davacıları zarara uğratmak amacıyla hareket edip etmedikleri, davacılara karşı dava konusu munzam zarar nedeniyle sorumlu olup olmadıkları irdelenip, değerlendirilmemiştir....
Maddesiyle, ibra edilmeyen eski yönetim kurulu hakkında yönetim kuruluna dava açma yetkisinin verildiği tespit edilmiştir. ... esas sayılı dosyada yapılan yargılama sırasında, 17/06/2020 tarihli duruşmada: şirket yöneticilerine ve denetçilere karşı açılan tazminat davasının basit yargılama usulüne tabi olması dikkate alınarak davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş olup, davalı yönetim ve denetim kurulu üyeleri yönünden yargılamaya iş bu esas üzerinden devam edilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu' nun 62/3. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyeleri, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludur. Anılan yasanın 98. maddesi hükmüne göre ise, özel yasada açıklık bulunmayan hallerde Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlere ilişkin hükümleri uygulanır....
İcra Müdürlüğü' nün 2005/5501 sayılı dosyasında ise, 13.12.2005 tarihinde yapılan 1.000-TL' lik ödeme ve borcun henüz sona ermemesi birlikte değerlendirildiğinde davanın bir yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açılmış olması nedeniyle 180.800-TL' lik senet yönünden esas yönden inceleme yapıldığı, grafolog bilirkişi raporu ile yönetim kurulu başkanı ...'ın imzasının yanındaki atılı imzanın yönetim kurulunun diğer üyelerine ait olmadıklarının saptandığı, takip dayanağı senetlerin yönetim kurulu başkanı tarafından tek imza ile imzalandığı, yasal yükümlülük ve ana sözleşme gereği kooperatifin iki imza ile temsil edildiği, ikinci imzaların sahte olduğunun anlaşıldığı, sahteciliğin herkese karşı sürülebilecek bir def'i olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, davacının ... 24....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Dava, kooperatif yönetim kurulu eski üyesine karşı açılan sorumluluk esaslarına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yapılan incelemede, davayı açan vekile denetçi sıfatıyla verilen vekaletnameye dosya içerisinde rastlanmamıştır. Kooperatif tarafından yöneticilere karşı açılan sorumluluk davasının görülebilmesi, TTK'nın 341'nci maddesi gereğince, davanın denetçiler tarafından açılmasına bağlıdır. Fakat anılan yönteme uyulmaması davanın hemen reddini gerektirmemelidir. Zira, açıklanan husus dava şartı olmayıp sonradan tamamlanabilen usulü eksikliktir. Bu durumda, mahkemece, davacı tarafa 6100 sayılı HMK'nun 52, 53, 54'ncü madde (HUMK.nun 39'ncu ve 40'ncı madde) hükümleri uyarınca süre verilerek, davanın gelindiği aşamada görevde olan denetçilerin davayı açan vekile denetçi sıfatıyla vekaletname vermesine olanak tanınması için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir....
Asıl ve birleşen davalar, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu ilkesi gereği eski yönetim kurulu üyeleri ile taşınmaz devralan kişilere karşı açılan tazminat ile tapu iptali ve tescili istemlerine ilişkindir. Yüklenici kooperatif ile dava dışı arsa sahipleri arasında 15.09.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi mevcut olup, arsa sahiplerince kooperatif aleyhine Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/94 Esas sayılı dosyası üzerinden sözleşme gereği arsa sahiplerine isabet edecek bağımsız bölümler açısından talepte bulunulduğu anlaşılmıştır. Mahkemece anılan dava, eldeki davayı ilgilendirdiğinden anılan davanın kesinleşip kesinleşmediği belirlenerek eldeki davanın buna göre sonuçlandırılması gerekli iken hatalı şekilde değerlendirme yapılması doğru olmamıştır....
Davalı kooperatif denetim kurulu üyesi ... vekili, hem davacı hem davalının aynı kooperatif tüzel kişiliği olduğunu, kişilerin kendilerine karşı dava açmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından, denetim kurulu üyesi olduğu için müvekkiline karşı dava açılmış ise de, denetim kurulu üyelerinin kooperatif temsil yetkileri bulunmadığından müvekkiline husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dilekçesinde davacı olarak Tasfiye Halinde ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi ( tasfiye kurulu ) ..., ..., davalı olarak Tasfiye Halinde.... Evleri Konut Yapı Kooperatifi'nin temsilen denetim kurulu üyeleri ... ve...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/318 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Noterliği, ------yevmiye no'lu, 18.12.2020 tarihli ihtarname ile davalının, davacıyı kooperatif ortaklığından çıkarıldığının ihbar edildiğini, ihtarnamede, Kooperatif ortaklık şartlarını kaybedenlerin yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılabileceği, davacının Kooperatif ortağı ------ temsilci referansı kapsamında ortaklığa kabul edildiği ancak davacının Kooperatifin benimsemiş olduğu ilke ve değerlere aykırı davranışları sebebi ile ----- davacının referanslığından çekildiğini bildirmesi üzerine 14.12.2020 tarih------- sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının ortaklıktan çıkarıldığı bildirildiğini, Davacının kooperatif üyeliğinden...
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, davacı kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olan davalılara karşı açılmış sorumluluk davası olup, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 62. maddesi ve yine aynı Kanun'un 98'nci maddesi yollaması ile TTK’nın 336. maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyeleri yasa ve anasözleşmenin kendilerine yüklediği görevleri kasden veya ihmal ile yerine getirmedikleri takdirde oluşacak zararlardan kooperatife karşı da sorumludurlar. Dosya içerisinde denetçilerin davayı açan vekile verdikleri bir vekaletnameye ve davayı asıl olarak takip edeceklerini mahkemeye bildirdiklerine dair beyanlarına rastlanmamıştır. Kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri hakkında açılan bir sorumluluk davasının görülebilmesi için 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollaması ile 6762 sayılı TTK'nın 341. maddesi hükmüne göre, genel kurulca sorumluluk kararı alınması ve davanın denetçiler tarafından açılması gerekmektedir....
in dava konusu alacağın oluştuğu dönemde yönetim kurulu üyesi olmadığını, 19/02/2001 tarihinde yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, diğer müvekkili ...'ın ise belirtilen dönemde yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, söz konusu meblağın kooperatif arsasının satın alınması için kullanıldığını, bu miktarın ödendiğine dair herhangi bir alındı belgesi sunulmamakla birlikte olayın tanıkları olduğunu, söz konusu paranın müvekkilleri tarafından zimmete geçirilmediğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ GEREKÇE Dava, kooperatif yöneticileri olan davalıların kooperatifi zarara uğrattıkları iddiasıyla açılan sorumluluk davasıdır....
Ne var ki mahkemece yönetim kurulu üyelerinin hangi kusurları nedeniyle kooperatif ile birlikte sorumlu tutulduklarına ilişkin gerekçe oluşturulmamıştır. Bu itibarla davalı yönetim kurulu üyelerinin durumları anılan yasa maddeleri uyarınca değerlendirilerek oluşan davacı zararlarından dolayı sorumluluklarının bulup bulunmadığının somut olayın özelliklerine göre tartışılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Öte yandan hükme esas alınan bilirkişi raporlarında eksik ve ayıplı imalat kalemlerinin nelerden ibaret olduğu, hangi kriterlere göre hesap yapıldığı belirtilmemiştir. Eksik ve ayıplı işler belirlenirken proje ile karşılaştırma yapılarak eksik ve ayıplı işler kalemlerinin nelerden ibaret olduğu belirlenmeli denetime ve izlemeye elverişli rapor alınmalıdır....
