ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/279 Esas KARAR NO: 2019/294 KARAR TARİHİ: 08/03/2019 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı kooperatifin, Büyükçekmece 3....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın güncel tapu değerinin ödenmesi istemine ilişkindir. Davacı, davalı Kooperatifin ortağı olup, ortaklık yükümlülüklerini yerine getirdiği iddiasıyla, ortağı olduğu kooperatif ile birlikte, ortağı olduğu kooperatifin yüklenici sıfatıyla arsası üzerinde inşaat yaptığı arsa sahibine ve arsa sahibinin Kooperatif adına taşınmazı devrettiği üçüncü kişiye karşı tahsis edilen dairenin tapusunun iptali ile tescilini olmazsa, daire bedelinin tahsili istemiyle dava açmıştır....
O halde mahkemece öncelikle, aracın alımına ilişkin tescil belgesi ile 10 numaralı meskenle ilgili kooperatif üyeliğinden itibaren ödemeler ve teslimi (ferdi mülkiyete geçiş tarihini) de gösteren tüm belgelerin, tarafların evlenme tarihinden mesken,arsa ve aracın alım tarihleri itibarıyla çalışmaları ve emeklilikleri sırasında elde ettikleri gelirler ile bilgileri de içeren kayıtların dosya arasına getirtilmesi gerekir....
Bu ilke ve kurallar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mahkememizce hükmedilen alacak, kooperatif genel kurul kararları ile belli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davanın kabulüne karar verildiği, davacının icra takibinde kötüniyetli olmadığı nedeniyle koşulları bulunmadığından davalının kötü niyet tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ......
Açıklandığı üzere, kooperatif üyesinin ödemelerini hiç yapmamış olması halinde tazminat talep etme hakkı bulunmamakta ise de, eksik ödeme yapmış olması durumunda kural olarak konut karşılığı tazminat talep hakkı bulunduğu kabul edilmelidir....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; kooperatif üyeliğinden ihracı kesinleşen ortağın, ortak olduğu dönemde doğmuş bulunan gecikme zammı borcunun çıkma payı alacağından mahsup edilip edilmeyeceği, burada varılacak sonuca göre mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve ödenmesi gereken aidatın zamanında ödenmemesi hâlinde uygulanacak ceza miktarına ilişkin genel kurul kararları doğrultusunda ek bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. III....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1109 Esas KARAR NO: 2021/48 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatif üyelik hakkını --- tarihinde eşi ------ tarihinde davalı ---- ortağı olduğunu, kooperatif aidatları ve ödemelerini ---- tarihinden itibaren ödemeye devam ettiğini ve kooperatife ----- ödediğini, davacı kooperatiften bir daire sahibi olacağını zannederek, yıllardır iyi niyetli olarak aidatlarını ve ek ödemeleri ödediğini, davalı kooperatif tarafından müvekkiline tahsisi taahhüt edilen ------- tarihinden natamam teslim edildiğini, müvekkilinin dairenin kendisine ait olduğunu zannederek dairesine birçok masraf yaparak oturulacak hale getirdiğini, dairesini kiraya verdiğini ancak...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, davalı borçlunun müvekkili S.S. ......
Uyuşmazlık, davaya konu dairelerin davacıya geç tesliminden dolayı kira kaybı nedeniyle davalı kooperatiften tazminat talep edilmesinin mümkün olup olmadığı ve davalı kooperatif tarafından talep edilen şerefiye payına ilişkin faiz talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 1-1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/son maddesi; "Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder." hükmünü içermektedir. Davacı aleyhine açılan kooperatif üyeliğinden çıkarılmaya ilişkin davanın derdest olmasının ya da davacı yana tahsis edilen taşınmazın satışı için yetki verilmesi hususlarına ilişkin işlemin varlığının davacının ortaklık hak ve yükümlülüklerini sonlandırmayacağı, dolayısı ile davacının şerefiye ödeme yükümlülüğünün çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam ettiğinin kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda; davacı asilin vekil olarak Av. ...'...
isimli kişiyi tanımadığını,"," D-38 no.lu daire ile de bir ilgisinin olmadığını, bu dairenin de gerçekte ...ın olduğunu", işbu ifade de dahi verildiği tarih olan 13.11.2015 dikkate alındığında tarafının haberi dahi olmadan şahsı adına sahte imzalarla kooperatif üyeliğinden menfaat elde edilmeye çalışıldığı ve tarafının kooperatifle hiçbir ilintisi olmadığının aleni olduğunu, kooperatif üyeliğine ilişkin bahsi geçen taşınmazın kooperatifin yönetim kurulu üyesi ve başkan yardımcısı ......
