DELİLLER VE DEĞERLENDİRME Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline ilişkindir....
üyeliğinden kaynaklanan taşınmazların teslimi ve gerçekleşmemesi halinde taşınmazların bedeli olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının miktarını belirtmeden ödediğini beyan ettiği kooperatif ortaklık pay bedelleri (aidatları) ile davacının talep ettiği süresi ve miktarı belli olmayan ecrimisil/kira alacağı bedelleri ve süresi ve miktarı belli olmayan gecikme tazminatlarına ilişkin tüm alacak talepleri zamanaşımına uğradığını ve davacının davasında talep ettiği tüm alacak taleplerine ilişkin zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın dava dilekçesinde tapu iptal ve tescilini talep ettiği ---- nolu ve ----- nolu bağımsız bölümlerin bulunduğunu iddia ettiği ----- nolu blok kooperatif binalarının tamamının ruhsatsız olması nedeniyle inşaatların durdurulması sonucunda inşaatına başlanılmadığını ve dolayısıyla inşa edilmediğini, kısaca davacının talep ettiği ---- ve ----- no.lu bağımsız bölümlerin hiç var olmadığını, davacının hak iddia ettiği inşa edilmeyen...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal tescil olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 23. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddeleri, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun ilgili maddeleri 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/165 KARAR NO:2023/873 DAVA TARİHİ:13/10/2017 KARAR TARİHİ:28/11/2023 DAVA:İtirazın İptali (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/08/1998 tarihinde kooperatife üye olduğunu, bugüne kadar kooperatife toplam 124.980,00 TL ödediğini, davalı kooperatif tarafından müvekkiline tahsisi taahhüt edilen ... Blok ... no.lu dairenin ... Blok ... no.lu daire ile değiştirildiğini, müvekkilinin kendisine ait olduğunu zannederek natamam tahsis edilen dairenin oturulabilir hale gelmesi için bir çok masraf yaptığını ancak 2001 yılında dairesinin ...'e satıldığını öğrendiğini, kooperatif yönetiminin bu şekilde birçok üyeyi zarara uğrattığını, bu nedenle kooperatif üyeliğinden istifa ederek İstanbul Anadolu 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/563 Esas KARAR NO: 2021/1021 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatifin ana sözleşmesi ve genel kurullarında alınan kararlar gereği davalının belirtilen dönemlere ilişkin aidat, bütçe ödemesi yükümlülüklerini süresi geçmesine rağmen yerine getirmediğinden---- dosyasıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığını ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının ---- tarihinde borca, faize ve zamanaşımına yaptığı itirazın eşitlik gereği haksız olduğunu, davalı için istemiş oldukları aidat, bütçe ödentisi dönemlerine ilişkin genel kurul kararlarında da ödenmeyen aidat ve diğer ödemeler için aylık gecikme faizin %10 üzerinde uygulanması noktasında kararlar alındığını...
. - DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile dava dışı S.S. ... YAPI KOOPERATİFİ ticari ilişki içerisinde bulunan taraflar olduğunu, müvekkilinin, dava dışı Asyakent ile aralarındaki borç ilişkisi sebebi ile Bursa 5....
Sayılı Kooperatif üyelik Hakkı devir sözleşmesine göre davacı 1907 üyelik hak ve hissesinin tamamını ve bu üyelik hakkının tarafına bahşettiği veya bahşedeceği bilumum hak ve alacaklarının tamamını bugünkü tarih itibariyle tüm aktif ve pasifi ile birlikte gayri kabil rücu olmak kayıt ve şartıyla ...`a devir ve temlik ettiğini, bu nedenle 1907 sayılı devredilen kooperatif üyeliğinden kaynaklanan taleplerin husumet yönünden reddi gerektiğini, Bursa 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının kooperatife bozuk nitelikli karışım zeytinyağı verdiğini, bunun boşaltıldığı tankerdeki zeytinyağına zarar verdiğini, bu suretle kooperatifin 16.736,70 YTL. zararının oluştuğu, bu zarara 4.505,52 YTL. faiz tahakkuk ettiğini ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan daire tahsisi ve davacı adına tescili, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Avukatlık Kanunu'nun 42. maddesi gereği, bir avukatın ölümü halinde, baro başkanı, ilgililerin yazılı istemi üzerine veya iş sahiplerinin yazılı muvafakatini almak şartıyla, işleri geçici olarak takip etmek ve yürütmek için bir avukatı görevlendirir ve dosyaları kendisine devir ve teslim eder. Ayrıca durumu mahkemelere ve gerekli göreceği yerlere bildirir. Bu işlere ait kanuni süreler, dosyaların devir ve teslimine kadar işlemez, ayrıca bu süre üç ayı geçemez. Somut olayda, mahkemece, 14.04.2010 günlü duruşmada, .... dosya numarası bildirilmeksizin genel nitelikte gönderilen yazıdan davacı vekili.... vefat ettiği öğrenilmiş olup, yasaya uygun olarak işlemlerin yapılması için duruşma talik edilmişse de; mahkemece, yazı gereği, vefat eden avukatın dosyaları hakkında.... bilgi verilip verilmediği .../... S.2 dosya kapsamından anlaşılamamıştır....
MADDİ TAZMİNAT 1086 S....
