Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi'nin 8. maddesi gereğince 4 aylık inşaat (yapı) ruhsat süresi, 18 aylık inşaat süresi ve 3 aylık iskân müsaadesi (yapı kullanma izin belgesi alınma süresi) süresi olarak toplam 25 ay 19.06.2013 sözleşme tarihine eklendiğinde yapı kullanma izin belgesi de alınarak inşaatın tamamlanıp arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin teslimi gereken tarih 19.07.2015 olmaktadır. Davalıların temyizinde belirttiği gibi yargılama aşamasında ileri sürülüp delillendirilmemiş olmakla birlikte teslimi gereken tarihin 19.12.2015 olduğu kabul edilse dahi dava bu tarihten sonra 17.05.2016 tarihinde açılmıştır. Davacı arsa sahibi ... 22....
Başkanlığının yaptığı ihale sonrasında ihaleyi kazanan yüklenici diğer davalı Boytaş Boyacıoğlu A.Ş. ile 20.06.2006 tarihinde kat karşılığı inşaat yapım işi sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşmeye göre, davalı Belediyenin arsası üzerine davalı şirket tarafından 512 daire inşa edileceği, bu dairelerden toplam 128 adedidin davalı Belediyeye kalan 384 adedidin de davalı şirkete ait olacağı, davalı şirketin 128 adet daireden başka 267.800.00.TL bedeli de ayrıca davalı Belediyeye ödeyeceği, 26 aylık inşaat süresi sonunda inşaatın 20.08.2008 tarihinde bitirileceği, bu süre içerisinde inşaat tamamlanamazsa günlük 400.00.TL ceza alınacağı ve bu cezanın 120 günü geçemeyeceği, 120 günün sonunda inşaatın tamamlanamaması halinde Belediye Encümeni tarafından takdir edilecek ceza ve gün ile inşaatın tamamlatılabileceği gibi yatırılan bedel ve teminatın irat kaydedilerek sözleşmenin feshine Belediye Encümeninin yetkili olduğu, inşaatın hangi safhasında olursa olsun yüklenici şirketin sözleşmeye...
Başkanlığının yaptığı ihale sonrasında ihaleyi kazanan yüklenici diğer davalı Boytaş Boyacıoğlu A.Ş. ile 20.06.2006 tarihli kat karşılığı inşaat yapım işi sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşmeye göre, davalı Belediyenin arsası üzerine davalı şirket tarafından 512 daire inşa edileceği, bu dairelerden toplam 128 adedidin davalı Belediyeye kalan 384 adedidin de davalı şirkete ait olacağı, davalı şirketin 128 adet daireden başka 267.800.00.TL bedeli de ayrıca davalı Belediyeye ödeyeceği, 26 aylık inşaat süresi sonunda inşaatın 20.08.2008 tarihinde bitirileceği, bu süre içerisinde inşaat tamamlanamazsa günlük 400.00.TL ceza alınacağı ve bu cezanın 120 günü geçemeyeceği, 120 günün sonunda inşaatın tamamlanamaması halinde Belediye Encümeni tarafından takdir edilecek ceza ve gün ile inşaatın tamamlatılabileceği gibi yatırılan bedel ve teminatın irat kaydedilerek sözleşmenin feshine Belediye Encümeninin yetkili olduğu, inşaatın hangi safhasında olursa olsun...
Davalılar ... ve diğer davalı kooperatif vekili, davalı yükleniciler ... ve Süleyman Karataş'ın sözleşmeden kaynaklanan yetkilerini kullanarak inşaatı müvekkili kooperatife devrettiklerini, yapılan inşatın imar durumuna uygun olduğunu ancak proje dışı bazı imalatların bulunduğunu, inşaatın 7 kat iken 5 kat olarak yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalı Süleyman Karataş ile davacı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, daha sonra inşaatın davalı kooperatife devredildiğini, müvekkilininde inşaata danışmanlık yaptığını ve inşaata ruhsat alındığını, davalıların noter sözleşmesi ile müvekkilini azlettiklerini, daha sonra davacı arsa sahiplerinin davalı kooperatifle 14.01.1999 tarihinde yeni bir sözleşme imzaladıklarını, inşaatın projeye aykırıı yapılması nedeni ile durdurulduğunu, bunun sorumluluğunun diğer davalılar, ... ve kooperatif olduğunu ifade ederek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/280 Esas KARAR NO:2023/350 DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/04/2023 KARAR TARİHİ:25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 17.04.2019 tarihinde sözleşme yapıldığını, taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde belirtilen ve sözleşmenin başarılı şekilde neticelendirilmesiyle mülkiyet hakkını iktisap edeceği İstanbul İli ... İlçesi ...'da kain ve tapunun 244 DRIIIB pafta, 634 ada ve 4 numarasında kayıtlı bulunan arsa üzerine inşa edilecek zemin katta 4 nolu bağımsız bölüm dükkanı ve bodrumu ile birlikte işbu sözleşme kapsamında 300.000(üç yüz bin Türk Lirası) TL bedelle ve bedeli altı(6) taksit ödenmek suretiyle (günün ekonomik şartlarına göre daha erken ödenebilir.) ...'ye mülkiyetini devir ve tescil edeceğini kabul ve taahhüt eder....
Bu noktada eser sözleşmesinin bir türü olan "kat karşılığı inşaat sözleşmesi," diğer bir ifadeyle "arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi" ile ilgili düzenlemeleri irdelemekte fayda vardır. 21. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi; bir yönüyle arsa sahibinin koşullar gerçekleştiğinde sahibi olduğu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmını yükleniciye devretmesini öngörürken, diğer yönüyle de, yüklenicinin yapacağı inşaat bakımından arsa sahibine karşı yükümlülüklerini gösteren, tapulu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmının devrine ilişkin vaadi ve eser sözleşmesini içeren, iki tipli-karma bir sözleşmedir. Başka bir anlatımla yüklenici yönünden inşaat yapma yükümlülüğünü, arsa sahibi yönünden ise tapuda pay intikal ettirme yükümlülüğünü içeren kat karşılığı inşaat sözleşmesi, hem inşaat yapma hem de satış vaadi sözleşmesini bünyesinde birleştiren özel bir sözleşme türüdür. 22. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin konusu, arsa sahibinin maliki olduğu arsa üzerine yapılacak bina inşaatıdır....
ASIL DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA KONUSU : Tespit (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.05.2025 Asıl davada davacı vekilince davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescili, karşı davacı vekilince karşı davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tespit davalarında mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında, ... parsel üzerinde inşaat yapımı için Kat Karşılığı Şeklinde Satış Vaadi İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye ek olarak 20.10.1999, 17.09.2001, 20.02.2004 ve 26.07.2006 tarihli sözleşmeye ek protokol imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesine göre toplam kapalı alan inşaatın %51...
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan eksik imalât sebebiyle tapu iptâli ve tescil, olmadığı takdirde tazminat, eksik ve kusurlu işler bedeli ile gecikme tazminatı taleplerine, karşı dava ise, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan değer azlığı sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Asıl davada davacı-karşı davalılar arsa sahibi, davalı-karşı davacı yüklenici konumundadır....
Mahkemece, davacının terditli olarak açmış olduğu davasındaki tescil talebinin reddi, alacak talebinin kısmen kabulü kısmen reddi ile, toplam 475.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının kira tazminatı ve eksik metrekareden kaynaklı tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir Davacı vekilinin istinaf istemi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, temyiz isteminde bulunmuştur. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir....
Mahkemece, davacının terditli olarak açmış olduğu davasındaki tescil talebinin reddi, alacak talebinin kısmen kabulü kısmen reddi ile, toplam 475.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının kira tazminatı ve eksik metrekareden kaynaklı tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir Davacı vekilinin istinaf istemi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, temyiz isteminde bulunmuştur. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir....
