Mahkemece, yüklenici edimlerini yerine getirmediğinden mülkiyet aktarımı isteminin reddine, ikinci kademedeki tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davalılar arasında 18.06.2003 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan yapının zemin kat girişe göre sağ taraftaki 4 numaralı bağımsız bölümünün yüklenici tarafından 12.12.2003 günlü sözleşme ile davacıya satışının vaad olunduğu görülmektedir. Diğer taraftan, ... Tüketici Mahkemesinin 2007/141 Esasında kayıtlı dava dosyasından aynı davalılar aleyhine davacı ... tarafından aynı nedenlere dayalı olarak binadaki 7 numaralı bağımsız bölümü kayıt iptal ve tescilinin istendiği, davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Her iki davanın hukuki sebebi aynı yüklenicinin temliki işlemidir. Davanın davalıları eldeki davanın davalılarıdır....
Davalılar ... ile yüklenici ... arasındaki 02.02.1996 günlü arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi yükleniciye kişisel hak sağlar. Arsa sahibi ile arasında arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunan yüklenicinin şahsi hakkını üçüncü kişiye temlik etmesi halinde üçüncü kişinin ifa talep ... edemeyeceğinin saptanmasında öncelikle yüklenicinin edimini (eseri meydana getirme ve teslim borcunu) yerine getirip getirmediğinin, ardından sözleşme hükümlerindeki diğer borçlarını ifa ... etmediğinin açıklığa kavuşturulması zorunludur. Davaya konu olayın, temlik işleminin hukuki niteliği, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde yüklenicinin borçlarının neler olduğu ve arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesi gerekmektedir. Alacağın temliki ve borcun nakli Borçlar Kanununun 162 ila 181. maddelerinde düzenlenmiştir....
Esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası ikame edildiğini, hem kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında müvekkil şirkete devredilmesi zorunlu bağımsız bölümleri devretmeyerek müvekkil şirketi mali anlamda zor duruma sokmaya çalışırken, diğer taraftan da bağımsız bölümleri devretmemesine gerekçe olarak inşaatın geciktiği iddiasını dile getiriyor olmasının davalı tarafın çelişkili ve kötü niyetli tavrını da açıkça ortaya koyduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan taşınmazları halen müvekkil şirkete devretmemiş olması nedeniyle uğraşmış olduğu zararların tazmini için tazminat talebinde bulunmuştur. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığı, davanın tarafı ve dava konusu aynı olmakla usul ekonomisi bakımından da değerlendirme yapıldığında mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
Dava gayrimenkul satış vadi ve kat karşılığı sözleşmesi uyarınca sözleşmeden kaynaklı tarafların karşılıklı olarak zararların tazminine ilişkin tazminat davalarıdır. Mahkememizce önceki hükümde asıl dava yönünden 100.000,00 TL miktar yönünden davanın kabulüne, birleşen dava yönünden ise 60.000,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/957 Esas KARAR NO : 2021/339 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; mevcut borçların ,eksik işlerin ve bedellerinin belirlenerek Silivri .. Noterliğinin 13.07.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi" nin VE ana sözleşmenin kısmi feshine dair Silivri ......
A blok 7. kat A-37 nolu bağımsız bölümü bedelini ödeyerek satın aldığını ancak tapunun devredilmediğini öncelikle ... iptali ve tescil olmazsa rayiç bedelin ve geç teslimden kaynaklanan kira alacağının davalı yüklenici şirketten tahsilini talep etmiştir. Davalı arsa sahibi ... vekili; sözleşmenin tarafı olmadıklarını, taşınmazda kat irtifakı kurulmadığını, davanın reddini savunmuştur. Davalı yüklenici ... İnşaat Ltd. Şti. vekili de davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile taraflar arasındaki 31.10.2011 tarihli sözleşmenin feshine, toplam 148.944,12 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde daire bedellerinin talebinin reddine, eksik ve ayıplı iş giderim bedelinin kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine verilen karar onanmış, onama kararına karşı taraflar karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında 27.02.2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmakta olup, arsa sahibine düşen daireler 30.04.2009 tarihli teslim tutanağı ile arsa sahibine teslim edilmiştir. Teslim tutanağında açıkça, dairelerin eksiksiz ve tam olarak bitirilip teslim edildiği hüküm altına alınmıştır. Tarafların imzası bulunan tutanak içeriği dikkate alındığında, davacının eksik işler ve açık ayıplardan kaynaklanan tazminat talep etmesi mümkün değildir....
Eser sözleşmelerinin bir türü olan “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri” uygulamadaki adıyla “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri” bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden TMK’nın 706, Borçlar Kanunu’nun 213, Noterlik Kanunu’nun 60 ve Tapu Kanunu’nun 26.maddeleri uyarınca resmi şekle bağlı tutulmuştur. Başka bir anlatımla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği, bu .../... sözleşmelerin noterde “düzenleme” şeklinde yapılmasına bağlıdır. Dolayısıyla, bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, eğer karşı taraf dönmeyi kabul etmiyor ve karşı çıkıyorsa, hakimin kararına ihtiyacı vardır, yani mahkemede açacağı “sözleşmenin feshi” davası sonunda fesih (dönme) kararı ile sözleşmeden dönebilir. Mahkeme, önce fesih isteyenin haklı olup olmadığını tartışır; haklı ise feshe karar verir, aksi halde davayı reddederek sözleşmeyi yürürlükte tutar....
Sonuç olarak tapudaki hisselerin bir kısmı .... ve bir kısmı diğer arsa sahipleri adına tesis edildikten sonra kat irtifakı oluşturulmuş ve hali hazırda tapuda kayıtlı olan 15 adet bağımsız bölümün, yüklenici ve çeşitli tarihlerde bağımsız bölüm devralan üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Mahkeme gerekçesinde taşınmazın davacının vekili ....... tarafından verilen vekaletnameyle davalı ... tarafından satıldığı belirtilmiş ise de, böyle bir durum söz konusu olmayıp, yukarıda belirtildiği gibi taşınmaz devri doğrudan yüklenici ...'a, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak verilen vekaletnameyle gerçekleşmiştir. Bu taşınmazın yükleniciye arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca avans olarak devredilmiş olduğu sabit olup tapuda yapılan bu devrin gerçek bir satış işlemi olarak kabulü mümkün değildir....
İnşaat Turizm Kozmetik Sanayi ve Tic. Ltd....
