------hatır ödemesi olacağından ve hatır ödemeleri sigorta sözleşmesinden doğan tazminat borcunun ifası olarak yapılmadığından sigortacının hatır ödemesine dayalı olarak kanuni halefiyetinden söz edilemeyeceğinden, davacının davalıya ödemiş olduğu bedeli rücu etmesinde yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmış,----- bilirkişi tarafından da------- tarihli raporunda tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/11/2021 NUMARASI: 2017/1073 Esas - 2021/883 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde 14.05.2016-2017 tarihli ... no'lu Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi ile sigorta bulunan ... plakalı aracın 18.11.2016 tarihinde karıştığı kaza sonucu davacı tarafından karşı tarafa - ödenen 10.230.60 TL hasar tazminatının rücu'en tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Es....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/525 Esas KARAR NO:2023/442 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2019 KARAR TARİHİ:01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- tarihinde aynı firmaya ait ---- ------ firmasında insan kaynakları biriminde işe girdiğini, iş akdinin ----- tarafından----- tarihinde ihbarda bulunulup ihbarda iş akdinin 10.09.2018 tarihinde feshedileceği belirtilmişse de 24.09.2018 tarihine kadar çalıştığını ve feshedildiğini, müvekkilinin her iki firmayla da iş akdinin mevcut olduğunu,her iki firma tarafından iş akdinin haksız olarak feshedildiğini,fesih işlemini --------- tarafından gönderilen mail ile gerçekleştirildiğini,gönderilen mailde her iki firmanın aynı organizasyon olduğunun ifade edilerek ortaklık yapısının da belirtildiğini, her iki firma arasında hukuki...
Yine, 2918 sayılı Kanun’un 95 inci maddesi ile sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin Kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hâllerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabileceği hüküm altına alınmıştır. Burada düzenlenen rücu hakkı kaynağını sigorta sözleşmesi ilişkisinden almaktadır. Eş söyleyişle; bu rücu hakkının kaynağını halefiyet ilkesinden almamakta, sözleşme ve Kanun gereği sigorta ettirene karşı defi hakkı bulunan sigortacının, bu hakka dayanarak kendi akidine dönmesini sağlamaktadır (Işıl Ulaş: Uygulamalı Zarar Sigortaları Hukuku, Ankara 2012, s:1010 )....
tazminat tutarı 16.375,41 TL olduğu, 6102 sayılı TTK ....
Direnme kararı süresi içinde davalı Başak Groupama Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZLIK 12. Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; sigorta sözleşmesinin yenilenmesi talebini içerir dilekçede aynı isimli başka bir şahsa ait poliçe numaralarının yazılı olması ve ancak primlerinin davacı tarafından ödenmesi karşısında davacı ile davalı ... arasında kurulmuş bir sözleşme ilişkisinin bulunup bulunmadığı, buradan varılacak sonuca göre davalı ... şirketinin davacının zararından sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 13. Dava, sera sigortası sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 14....
Davalı sigorta şirketinin kaza tarihi olan 11/10/2005 tarihinde poliçeden kaynaklanan 91.500,00 TL ödemenin müvekkillerine zamanında ödenmesi halinde müvekkillerinin bankaya olan 28.000,00 TL olan borçlarını ödeyerek ellerinde 63.500,00 TL kalacağını, ancak davalı sigorta şirketinin olayı mahkemeye intikal ettirerek on yıl sonra müvekkillerine faiziyle birlikte 265.000,00 TL para ödediğini....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/123 Esas KARAR NO : 2024/24 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı sigortalı ...'ın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı sertifika ile sigortalı olduğunu, dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/74 Esas KARAR NO : 2022/886 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2015 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARARIN YAZILIŞ TARİHİ : 20/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...' nın 11/12/2012 günü saat 17:30 sıralarında ......
İhbar edilen ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde; Sigorta sözleşmesinden doğan her türlü tazminat davası, hak sahibinin zararı ve tazminat yükümlülerini öğrendiği tarihten itibaren iki yıl ve herhalde zarara neden olay tarihinden itibaren on yıl sonra zamanaşımına girdiğini, davacının dava dilekçesiyle sunmuş olduğu talepleri öncelikle zamanaşımına uğramış olduğunu, sigorta şirketinin nezdindeki poliçede muafiyet notu bulunduğunu, yalnızca söz konusu tutarı aşan hasarlarda müvekkil şirketin sorumluluğu doğabileceğini,Müvekkil sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan tazminat taleplerinden sorumluluğunun ancak Sigortalı işverenin kusuru ile sınırlı olduğunu , dava konusu olayda sigortalı şirketin bir kusurunun ve sorumluluğunun olmadığını haksız davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir....
