sigorta sözleşmesi için geçerli zamanaşımı süresi içinde kalmak şartı ile, doğrudan sigortacıdan isteyebilir." hükmünü, "C.9.Zamanaşımı" Başlıklı maddesi, Sigorta Sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve sigorta tazminatına ilişkin istemler her halde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren on yıl geçmekle zamanaşımına uğrar" hükmünü içermektedir....
sigorta sözleşmesi için geçerli zamanaşımı süresi içinde kalmak şartı ile, doğrudan sigortacıdan isteyebilir." hükmünü, "C.9.Zamanaşımı" Başlıklı maddesi, Sigorta Sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve sigorta tazminatına ilişkin istemler her halde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren on yıl geçmekle zamanaşımına uğrar" hükmünü içermektedir....
sigorta sözleşmesi için geçerli zamanaşımı süresi içinde kalmak şartı ile, doğrudan sigortacıdan isteyebilir." hükmünü, "C.9.Zamanaşımı" Başlıklı maddesi, Sigorta Sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve sigorta tazminatına ilişkin istemler her halde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren on yıl geçmekle zamanaşımına uğrar" hükmünü içermektedir....
Dava, Kasko Sigorta Poliçesinden kaynaklanan, davalı ... şirketi tarafından poliçe kapsamında yapılan ödemenin yetersiz olduğu iddiasına dayalı tazminat ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekilinin Mahkememizin yetkisine itirazının, Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.8. maddesi gereğince rizikonun gerçekleştiği yerin Ankara olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Tüm deliller toplanmış, dosya sigorta uzmanı ile makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/568 Esas KARAR NO : 2024/311 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/08/2023 tarihli dava dilekçesi ile, ..., ... firmasına ait olan ek kargo binasının inşaatında, kalıpçı olarak çalıştığı sırada iş kazası geçirdiğini, işbu kaza 07.03.2014 tarihinde, beton dökme işlemi yapıldığı esnada, müvekkil şirketin beton aracına ait beton pompası hortumunun kopması ve ...'ın üzerine düşmesi şeklinde gerçekleştiğini, ..., söz konusu binanın yapımında alt işveren olan ... Şirketi'nin sigortalı işçisi olduğunu, ... Tic. Ltd....
Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, mahkememizin 2015/512 ve 2015/270 esas sayılı dava dosyası ve bu dosyada alınan aynı kazaya ilişkin kusur bilirkişisi raporu, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, tarafların ekonomik ve sosyal durum tespiti, davacıların maluliyet raporları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
TTK 1431/1 maddesi uyarınca sigorta priminin tamamının, taksitle ödenmesi kararlaştırılmış ise ilk taksitin sözleşme yapılır yapılmaz ve poliçenin teslimi karşılığında ödenmesi gerekir. Prim borcunun ödenmemesinin sonuçları TTK 1434. maddede düzenlenmiştir. TTK 1421/1. Madde uyarınca aksine sözleşme yoksa sigortacının sorumluluğu primin veya ilk taksidinin ödenmesiyle başlar. Bu madde uyarınca sigortacının tazmin sorumluluğu ilk prim ödenmediği sürece başlamayacaktır. Sigorta ettiren prim borcunu eğer toptan ödenecekse tamamını, taksitle ödenecekse ilk taksidini poliçe teslim edildiği anda ödemediği taktirde temerrüde düşer. Somut olayda; dava, işveren tarafından yaptırılan ferdi kaza sigortası sözleşmesinden kaynaklanan ölenin lehtarlarının açmış olduğu tazminat istemine ilişkindir. ... Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı sigorta yaptıran ... Temizlik Güvenlik ... Ltd. Şti. 'nin ...- ... tarihleri arasında ... nolu ferdi kaza sigorta poliçesiyle ......
Anayasa Mahkemesi’nin iptale ilişkin gerekçeli kararının 42. paragrafında çok açık ve belirgin bir şekilde, “6098 sayılı Kanun’a göre zarar olarak nitelendirilen hususların genel şartlarda zarar olarak nitelendirilmemiş olması hâlinde işletenin tazminat borcunun kapsamı ile sigorta şirketinin bu borcu teminat altına alması gereken tazminat sorumluluğunun kapsamı farklı olacaktır. Bu durumun ise gerçek zararın karşılanmamasına yol açacağı, dolayısıyla işleten ile zarar gören kişi aleyhine sonuç doğuracağı açıktır. İşleten sorumluluk sigortası yaptırmış olmasına rağmen sigorta şirketi tarafından ödenen tazminat ile gerçek zarara karşılık gelen tazminat arasındaki farktan zarar görene karşı sorumlu olmaya devam edecektir....
------- hatır ödemesi olacağından ve hatır ödemeleri sigorta sözleşmesinden doğan tazminat borcunun ifası olarak yapılmadığından sigortacının hatır ödemesine dayalı olarak kanuni halefiyetinden söz edilemeyeceğinden, davacının davalıya ödemiş olduğu bedeli rücu etmesinde yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmış,------ bilirkişi tarafından da ------ tarihli raporunda tespit edilmiştir....
Davalının sorumluluğu açısından yapılan değerlendirme; Sigorta sözleşmesi davanın açıldığı tarih itibariyle somut olaya uygulanması gereken 6762 sayılı TTK’nın 1263. maddenin birinci fıkrasında (6102 sayılı TTK, m. 1401); “Sigorta bir akittir ki bununla sigortacı bir prim karşılığında diğer bir kimsenin para ile ölçülebilir bir menfaatini halele uğratan bir tehlikenin (bir rizikonun) meydana gelmesi halinde tazminat vermeyi yahut bir veya birkaç kimsenin hayat müddetleri sebebiyle veya hayatlarında meydana gelen belli bir takım hadiseler dolayısiyle bir para ödemeyi veya sair edalarda bulunmayı üzerine alır.” şeklinde tanımlanmıştır. Sigorta sözleşmelerinde sigortacı, sigorta ettirene bir prim karşılığında belirli bir rizikoya karşı koruma sağlamayı üstlenir (Avrupa Sigorta Sözleşmesi Hukuku İlkeleri, m.1:201)....
